ТОП 20 статей сайта

 • Сочинения по литературе
 • Филология - рефераты
 • Преподавание литературы
 • Преподавание русского языка

 НАЙТИ НА САЙТЕ:


   Рекомендуем посетить






























































Преподавание литературы

Урок-исследование в 11-м классе "Сатира Булгакова, или Почему не была издана повесть "Собачье сердце"?"

Добавлено: 2020.01.27
Просмотров: 7

Маслова Надежда Михайловна, учитель русского языка

Цели урока:

  • исследование - анализ текста произведения (проблематика, её воплощение в содержании, в образной структуре);
  • развитие навыков анализа текста, внимательного отношения к слову писателя, формирование и развитие монологической речи;
  • воспитание гуманизма, порядочности, патриотизма.

Оформление доски.

  1. Тема урока.
  2. Словарная работа: «Сатира».
  3. Эпиграф:

Это первое литературное произведение, которое осмеливается
быть самим собой. Пришло время реализации отношения
к происходящему.
М.Я. Шнейдер. 1925г.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

28 сентября 1921г. М.А. Булгаков приехал в Москву. Начинается новый этап в его жизни, связанный с напряжёнными творческими поисками, наполненный обретениями и лишениями. Осенью и зимой он уже диктует машинистке «Записки на манжетах». Параллельно начинается работа над романом «Белая гвардия» и повестью «Дьяволиада».

31 августа 1923 года она была завершена, а 25 февраля 1924 года вышла в свет в №4 альманаха «Недра».

А в сентябре 24-го уже написана вторая повесть - «Роковые яйца», опубликованная в феврале 1925-го. Эта повесть широко обсуждалась в печати. Критика спорила, полностью ли развернул автор свой замысел или «окоротил» себя. В журнале «Книгоноша» писали: «Булгаков хочет стать сатириком нашей эпохи. ... Прекрасный замысел, однако, остался не реализованным до конца: у автора не хватило сатирической злости». Статья датирована - 20.02.1925г. Её автор не знал, что 15 февраля уже закончена первая редакция ещё одной повести - «Собачье сердце»

7 марта после чтения на «никитинских субботниках» М.Я. Шнейдер скажет: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происходящему».

Позже, в Письме к правительству, Булгаков сам напишет, что он стал сатириком своего времени.

Но повесть не была опубликована в СССР ни 1925, ни в 1926 г.г. Это произошло лишь в июне 1987года в журнале «Знамя».

Итак, тема сегодняшнего урока - «Почему не была издана повесть «Собачье сердце»? или Сатира Булгакова».

2.Проверка д/з.

Вы должны были повторить значение термина «сатира» или найти в словаре, если забыли, и вспомнить, какими приёмами и средствами пользуется писатель-сатирик. (Опрос учащихся).

3. Исследование (анализ) повести «Собачье сердце»

Ребята, как вы считаете, на что обращает внимание цензура, когда решает, какой вердикт вынести?

Возможные ответы учеников.

Цензура обращает внимание на содержание, на крамольные мысли, на героев, на проблематику и т.д.

Да, верно. Но что «первично»? А что «вторично»? Как рождается произведение?

Возможные ответы.

Сначала, очевидно, появляется какой-то замысел, идея, возникшая внезапно или терзающая уже давно; это может быть вопрос, требующий ответа, увиденное событие и т.п. Потом всё это «облекается» в конкретное содержание».

А что мы можем сказать о сюжете повести?

Обобщение ответов учащихся.

В основу сюжета повести положен фантастический (по тем временам) элемент - операции по пересадке органов животных и человека. Нечто подобное мы с вами уже встречали в повести А. Беляева «Человек-амфибия». Фантастический сюжет развивается на реальном социально-бытовом фоне.

Где и когда происходят события?

Возможные ответы.

События, описанные в повести, происходят в Москве зимой 1924-1925 г.г. В квартире профессора Преображенского в результате уникальной операции по пересадке гипофиза погибшего человека на мозг собаки получено новое «существо». С этого всё и начинается.

Давайте попробуем определить, какие же проблемы пытается решить автор в своём произведении? Актуальны ли они в наше время или остались в прошлом? Сразу можете приводить примеры из текста, подтверждающие ваши слова.

Возможные ответы.

Проблема насилия, террора и гуманизма. Во второй главе между доктором Борменталем и профессором Преображенским происходит такой разговор (после появления в квартире Шарика):

«- Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса? - спросил приятный мужской голос.

- Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему.»

Нравственные проблемы. Настоящий учёный должен быть не просто специалистом, а и глубоко порядочным человеком. Настоящая интеллигентность не только в образованности, но и в порядочности. Не случайно профессор (мы читаем об этом в 8 главе) говорит с гордостью: «Я московский студент, а не Шариков». Речь шла о том, чтобы избежать ответственности профессору.

Проблема ответственности за результаты научного эксперимента и в более широком аспекте - за свои деяния. Преображенский очень скоро понял, какого монстра он «сотворил» и, невзирая на возможные последствия, решается исправить свою ошибку.

Эта проблема в наше время очень актуальна: 2-ая половина XX века открыла доступ к термоядерным реакциям; возросли возможности генной инженерии, кибернетики... Если опыты не будут контролироваться высшим нравственным сознанием, может произойти нечто непоправимое.

А как решается в произведении проблема патриотизма?

Профессор Преображенский - учёный с мировым именем, который мог бы уехать за границу (об этом говорит ему доктор Борменталь). Но он остался после революции в России и остался добровольно, а не по воле случая.

Какие ещё проблемы вы «увидели?» Как, на ваш взгляд, трансформировалась традиционная проблема добра и зла?

В повести она становится проблемой человеческой благодарности и наглости.

Почему наглость так живуча и как ей противостоять?

В качестве ответа на этот вопрос учащиеся приводят поступки доктора Борменталя.

Мне хотелось бы обратить ваше внимание на проблему, основную, на мой взгляд, сюжетообразующую. И как врач, и как писатель, Булгаков пытается решить вопрос, что такое прогресс, в результате чего совершенствуется человечество - тысячелетней эволюции или в результате социальных скачков (революций)?

В 1917 году в России произошла революция - это качественный скачок, значит, она должна была изменить общество и людей в лучшую сторону. Произошло ли это качественное изменение (и в какую сторону), Булгаков отвечает не только прямо, словами профессора Преображенского, но и содержанием всей повести. Решение проблемы даётся как бы параллельно в двух плоскостях: эксперимент профессора Преображенского и «великий» социальный эксперимент - революция. Оба эксперимента даны через изображение последствий.

Каковы последствия социальной революции? Найдите, как об этом говорится в тексте.

Об этом говорит профессор: «С 1903...до марта 1917 года не было ни одного случая - подчёркиваю.. ни одного, чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Здесь, заметьте, двенадцать квартир, у меня приём. В марте 17-го в один прекрасный день пропали все калоши, три палки, пальто и самовар у щвейцара...

...На какого чёрта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое... тухло в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц».

Почему слова героя звучат так убедительно?

Он не просто выплёскивает свои отрицательные эмоции в адрес новой власти, не говорит пустых фраз, а приводит своеобразную статистику. Как известно, факты - упрямая вещь, поэтому слова Преображенского воспринимаются нами как достоверный обвинительный документ. То есть революция не сделала лучше ни людей, ни общество, по мнению писателя.

А каковы последствия эксперимента профессора Преображенского, и какое отношение он имеет к решению проблемы эволюции и революции?

Возможные ответы.

В квартире профессора Преображенского путём пересадки гипофиза погибшего Клима Чугункина на мозг собаки получено человекоподобное существо. То есть произошла революция в естествознании, в хирургии, в природе: то, на что человечеству понадобились миллионы лет, чтобы выделиться из животного мира, произошло за считанные часы. Не путём эволюции, постепенного развития, а в результате скачка, перехода из одного качественного состояния (животного) в другое (человеческое).

Но, оказывается, встать на ноги, научиться говорить - ещё не значит стать человеком в полном, высоком смысле этого слова, по мнению Булгакова. Всем своим существом: речью, поведением, манерой общаться, культурным уровнем - Полиграф Полиграфович Шариков немногим отличается от животного и даже не всегда в лучшую сторону. Для этого достаточно сравнить собаку Шарика с Шариковым. У Шарика есть своеобразные внутренние «монологи», он страдает от ожога, даёт оценку людям и событиям и вызывает у читателей симпатию и сострадание к судьбе несчастного пса.

Полиграф Полиграфович Шариков ничего не вызывает, кроме омерзения. И внутренних монологов, которые обычно свидетельствуют о душевных движениях, у него нет. Перевоспитать или что-либо сделать с ним нельзя, так как он унаследовал вместе с гипофизом от Клима Чугункина его социальный облик: три судимости, воровство, пьянство и т. п.

Вывод напрашивается однозначный - эксперимент нельзя считать удачным. Почему?

Уж если умному, образованному, интеллигентному профессору не удалось из Шарикова сделать человека - значит, это никому не удастся, никакая советская власть не сможет из люмпенов сделать достойных граждан. В этом Булгаков видит причину разрухи. Каждый должен быть на своём месте. По словам Преображенского, кухарка не может управлять государством.

Решение этой проблемы даётся и через отношение автора к главному герою. Что вы об этом можете сказать?

У автора двойственное отношение к профессору Преображенскому. С одной стороны, Преображенский является рупором его идей, значит, он симпатичен и близок автору. Он смел, порядочен, великий труженик науки, патриот, сторонник порядка во всём.

Но, с другой стороны, главный герой не только не идеализируется, напротив, мы чувствуем, иронию по отношению к нему. Ирония выражается в «мыслях» Шарика («похабная квартирка»), в некоторых деталях портрета. Да и фамилия у профессора значащая - Преображенский. Ведь действие повести происходит накануне Рождества. В какой-то степени его можно рассматривать как пародию на Творца (Всевышнего, сотворившего людей): профессор тоже сотворил. Вопрос в том, кого? Человека? Нелюдь, торжествующего хама.

Какую роль играет в системе образов повести Швондер?

Швондер - представитель новой власти, претендующей на переделку мира. Именно он главный антипод Преображенского, а не Шариков. Полиграф Полиграфович - лишь слепое орудие в руках Шводера и ему подобных. У таких, как они, есть одно неоспоримое «преимущество» перед профессором Преображенским и доктором Борменталем - социальное происхождение.

К какому же выводу приходит писатель? Найдите разговор Преображенского и Борменталя накануне повторной операции по «уничтожению» лабораторного существа.

Социальная революция всколыхнула и подняла со дна людского моря массы, которые, по словам Преображенского, отстали в развитии «..от европейцев лет на двести и до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны.» Поэтому революция, по мнению писателя, в отличие от эволюции может переставить людей в обществе («Кто был ничем, тот станет всем»), но она не в состоянии изменить их качественно, а по сему не является рычагом прогресса. Движение вперёд возможно лишь в результате эволюции: «...зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!...Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар!»

Профессор понял свою ошибку на десятый день после операции, поэтому ирония в его адрес не переходит в сарказм. А новые хозяева жизни, шводеры и шариковы, не понимают, что нужно не делить всё поровну, а созидать самим, упорно трудиться, прежде всего, над собой.

Давайте подведём итог нашему исследованию. Почему же повесть «Собачье сердце» не была напечатана?

Слишком глубоки и насущны были затронутые в ней проблемы, слишком прозрачной и одновременно убийственной оказалась сатира на тех, кто «из грязи» попал «в князи» и узнал себя в героях этого произведения.