Методика взаимоконтроля на уроках русского языка (из опыта работы)

Создание оптимальных условий успешной социализации предполагает формирование умений взаимодействия в ближайшем окружении, благоприятную для индивидуума самоидентификацию и самореализацию в референтной группе. Как утверждал Л.С. Выготский, “через других мы становимся собой”. Формирование речевой компетенции, на наш взгляд, будет оптимальным при построении системы деятельности учителя с изменением принципиальных подходов к преподаванию, а именно: увеличения доли таких форм и методов, которые предполагают взаимодействие в группах меняющегося состава и возможность максимального учета индивидуальных особенностей учебного стиля детей.

Этим объясняется наш интерес к технологии коллективного способа обучения (КСО).

Отдельные методики этой технологии складывались еще в 20-е гг. прошлого века, например, методика Александра Григорьевича Ривина, но настоящее свое развитие она обрела в 90-е гг. в Красноярском пединституте в лаборатории Виталия Кузьмича Дьяченко¹.

¹ Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М. "Народное образование" 1998, с. 101–107.

Технология КСО определяется как совокупность индивидуальной, парной и групповой работы с преобладанием пар сменного состава как основной формы организации деятельности учащихся.

Принципы КСО.

1. Завершенность (воспринял информацию на 100% визуально, на слух и проговорил сам).
2. Непрерывная и безотлагательная передача знаний.
3. Принцип всеобщего сотрудничества и взаимопомощи.
4. Педагогизация каждого участника учебных занятий.
5. Обучение в соответствии с особенностями каждого участника образовательного процесса.

С точки зрения временных затрат и трудоемкости технология КСО кажется очень затратной, но наш опыт показывает высокую оптимальность затрат, то есть убеждает в эффективности данной технологии. Поясним на примере разработанной нами методики взаимоконтроля.

Ученикам 5 класса было предложено в качестве домашнего задания изготовить 3 карточки. С одной стороны – пример предложения (карточка № 1 – сложносочиненное, карточка № 2 – сложноподчиненное, карточка № 3 – бессоюзное), с другой стороны – синтаксическая характеристика данного предложения.

Пример карточки.

После проверки учителем карточки были возвращены на доработку по необходимости (около 61% не нуждались в исправлении). Затем учащиеся вновь сдали карточки, и в нашем распоряжении оказалось 90 единиц неповторяющегося дидактического материала.

На следующих уроках была запланирована отработка умения давать синтаксическую характеристику сложного предложения в парах сменного состава с использованием этих карточек. Учащимся раздаются конверты с карточками (не обязательно автору – свой, но в слабом классе желательно). Учитель напоминает порядок работы и указывает критерии оценивания (можно раздать памятки, а можно написать на доске).

Ученик 1 показывает ученику 2 предложение, а сам смотрит на обратную сторону карточки с образцом, слушает ответ товарища, в конце – поправляет, оценивает. Затем меняются ролями. По окончании работы ставят в тетрадь друг другу оценку (за 3 предложения) и подписывают ее своей фамилией. Если 4 – 5 пар заканчивают работу быстрее других, они успевают чаще менять партнеров. В 5 классе координатором выступает учитель, в “опытных” классах смена партнера осуществляется самостоятельно.

Наш опыт показывает, что в течение 10 минут пятиклассники успевают дать характеристику 9 предложениям (включая свои – при оценивании ответа товарища). На наш взгляд, это высокая интенсивность работы.

После отработки данного умения таким способом проводится контроль.

Аналогично можно формировать умения производить любой грамматический разбор, комментировать орфограммы и пунктограммы и т.п. Пары могут работать как устно, так и письменно: предложили друг другу карточки-задания, одновременно выполнили и обменялись тетрадями для проверки.

Эта методика прекрасно сочетается с традиционными формами и методами проведения уроков (рассказ учителя, беседа с классом, лекция, игровые методы, анализ языковых единиц, грамматические разборы и т.д.), обладает достаточно хорошими методологическими качествами – системностью, управляемостью, эффективностью, воспроизводимостью.