Урок-семинар по роману Н.Г. Чернышевского "Будущее светло и прекрасно…"

Тип урока: семинар, сочетающий обобщение с изучением нового материала.

Уважаемые родители!

Убедительно просим вас принять участие в подготовке к диспуту по роману Н.Г. Чернышевского “Что делать?”

Для этого вам не нужно будет перечитывать роман, достаточно ответить на следующие вопросы:

Автор романа утверждает, что “будущее светло и прекрасно”. Согласны ли вы с этим утверждением?

Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы будущее стало действительно светло и прекрасно?

Заранее благодарим за помощь в подготовке к диспуту.

Ученики 10 “А” класса.

В конце урока, когда прозвучали оценки независимых экспертов, на доске были вывешены заранее подготовленные плакаты (по результатам ответов родителей), и выяснилось главное: будущее “светлое и прекрасное” может быть основано только на законах Любви и Добра, и от каждого из нас зависит, станет ли оно хоть немного светлее…

Цель: пробудить интерес к актуальным проблемам, поднимаемым Чернышевским на страницах романа “Что делать?”, систематизировать, обобщить и углубить полученные ранее знания, стимулировать “маленькие открытия” при самостоятельном анализе художественного текста;

развивать общечитательские умения и навыки, учить культуре полемики, построению развернутого, аргументированного выступления;

формировать ценностные компетенции, пробуждать творческое и нравственное начало в учащихся.

Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
В. Курочкин (перевод из Беранже) 1862

ХОД УРОКА

Слово учителя:

Людям свойственно стремление заглянуть в будущее: за край сегодняшнего дня, за край собственной жизни, за горизонт эпохи. И почему-то всегда хочется верить, что там все будет хорошо, что будущее если не “светло и прекрасно”, то хотя бы отраднее, разумнее и светлей настоящего.

В 1992 году, выпуская свой класс, я предложила ребятам на последнем уроке литературы поделиться со мной своими мыслями. Тогда они попытались ответить на вопрос: “Что будет со мной и с Россией через 20 лет?” Как видите, временной отрезок был выбран небольшой, половина его уже прошла. Ребята выходили в жизнь в трудное, смутное время, и основной лейтмотив их размышлений был таков:

Через 20 лет

5. Оля: “Буду жить в России – для меня это очень важно”. Прекрасное желание!

6. Был указан путь к возрождению: “Думаю, что через 20 лет мы будем жить лучше, чем сейчас, если оставим свое равнодушие, безразличие, если жестокость уйдет из нашей жизни. Тогда будет кому защитить человека, доказать справедливость. На 1-м месте будут понятия чести и совести, а деньги перестанут играть определяющую роль в жизни людей”. (Наташа Барболина). /Все работы выпускников сохранены/.

В целом большинство моих выпускников мечтали об обыкновенном человеческом счастье, как написал один из них. Семья, дети, удачно выбранная профессия. Материальное благополучие. Нормальные, вполне понятные всем желания, и огромная вера в то, что мир благоустроится, то есть устроится во благо людям.

Сегодня часто приходится слышать: “к двухтысячному году”, “третье тысячелетие” и тому подобные слова. Человечество вновь с верой и надеждой вглядывается в новый век: “Ах, только бы поскорее!”

В душе, я не сомневаюсь, каждый из вас ждет чуть ли не чуда и чуть ли не в новогоднюю ночь. Раз – и все станет иначе. Как мало мы отличаемся от тех, кто отделен от нас лишь столетием! И наши предки придавали пришествию нового века огромное значение. Поколение с тревогой, с молитвенным экстазом ожидания входило в ХХ век.

Грядущее же, то самое, которое они так торопили, теперь уже наша история, и в ней тесно переплелись высокие порывы духа и социальные бури, радость созидательного труда и войны, наши общие победы и жестокость, цинизм власть предержащих.

Так что же, может, не стоит задумываться о будущем?

Может, довольствоваться тем, что есть на сегодняшний день, что, несомненно, каждый из нас ощущает, подобно Тютчеву: жизнь над пропастью.

– Согласны ли вы жить с катастрофическим восприятием мира, который рухнул, потому что лишился смысла и единства?

– Как вы думаете, если бы появился человек, который предложил им четкую, ясную теорию построения нового общества, ухватились бы они за нее, как за спасительный якорь?

(Учащиеся высказывают свои суждения).

Учитель:

– В свое время поколению 60-70 г. XIX века Чернышевский предложил стройную теорию: вот так можно построить рай на земле. Ему поверили, за ним последовали многие. Человеку всегда необходима точка опоры, четкие прогнозы.

Предполагаемые ответы учащихся: Жизнь шире и сложней, она не укладывается в жесткую схему, в теорию; нельзя предусмотреть тысячи мелочей. Логически можно продумать 3-4, 10… 20 вариантов, а жизнь предложит 21, сотый, тысячный…

Обобщение:

Главный оппонент писателя – Достоевский – утверждал: “Зло таится в человеке глубже, чем предполагают лекаря-социалисты… Ни при каком устройстве общества вы не избегнете зла”.

Чернышевский же считал, что в человеке социальное выше биологического, т.е. человека можно исправить, можно воспитать. Здесь, наверное, уместно будет вспомнить еще одну цитату. Это слова Тютчева: “Не плоть, а дух растлился в наши дни”

Учитель:

Чернышевский в теории не учел главного: все люди живые и разные.

Узник Петропавловской крепости рассчитывал на теоретических людей.

Но при этом не спешите обвинять Чернышевского. Обвинять проще всего. Я, например, проникнута уважением к тому, что он предлагает идеал справедливой жизни. Ведь социализм – это идеал справедливой жизни. Что это за идеал? – Общечеловеческий, а общечеловеческие идеалы не выдвигаются, не выдумываются и даже не открываются.

Они выстрадываются, выстрадываются всем человечеством и для всего человечества.

А потому мы обратимся к роману Чернышевского, к тем его страницам, которые описывают 4-й сон Веры Павловны, к страницам, которые “не больше ли всех принесли славу всему произведению”.

Если сон Обломова – рассказ об утраченном и потерянном рае, то сон Веры Павловны – о возвращенном и обретенном рае.

– Что прекрасно в жизни, нарисованной в 4-м сне?

– В чем состоит социальный утопизм Чернышевского?

Предполагаемые ответы учащихся:

А) Заботливые благодеяния Светлой Красавицы об устройстве людей.

Б) Прекрасное жилище, искусственно огражденное от стихий природы.

В) Труд, облегченный машинами, – удовольствие, наслаждение.

Г) Достойные условия жизни, питания и отдыха свободных в выборе людей.

Д) Великолепные результаты преобразования природы.

БУДУЩЕЕ ПРЕКРАСНО: общество возвращается в природу, к природе, уходит из городской цивилизации, живет на земле, а потому люди сильны и здоровы.

Люди – гармонично развитые личности.

Человек, став господином природы, заботливо охраняет ее. (Освоение залежных земель, борьба с суховеями, продление человеческой жизни).

Главное:

Общество справедливое.

Люди социально защищены, люди счастливы, наслаждаются жизнью.

Живут по законам Свободы, Равенства и Братства.

Учитель:

– Что дало право Набокову В.В. назвать Чернышевского “ идеологическим дядькой большевизма”?

потому что Светлое Будущее стало флагом и оправданием грязных дел, жестокости и цинизма.

Учитель:

Лучшие идеалы узника Петропавловки превратились в свою противоположность.

Не общий дом с хрустальным куполом, а коммунальная квартира.

Если Чернышевский строил новое общество на принципах добровольности, если говорил, что путь к нему долг и труден, то его последователи, ведущие народы к Светлому Будущему, убирали все помехи со своего пути, уверовали, что этот путь единственно верный, утопили страну в крови, насильно загоняя в рай.

Мыслитель должен нести ответственность за последствия своей идеи.

Учитель:

– Так ли происходят “перемены декораций”?

Обобщение.

Попытки внедрить рай на земле силой всегда вели в тупик.

В этом великая трагедия и Великой французской революции, и Великой Октябрьской революции.

Но общество без воли к золотому веку ужасно. Нельзя допускать, чтобы уничтожилась вера в благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу. Ибо именно это та сила, которая удерживает цивилизацию в равновесии.

Идеальное общество невозможно, но невозможно и общество без идеалов, без воли к гармонии. Эта воля противостоит силам экономических и политических страстей.

Общество должно иметь своих Дон Кихотов как противовес всякой корысти, иначе оно превратится в тоталитарное общество.

Его идея – пафос изменения жизни, и этим, даже критикуя его, нельзя пренебречь. Особенно сегодня, когда мир, говоря словами Л. Толстого, завалился и остались одни бессмысленные развалины.

Выступления учащихся, работавших с ответами родителей, выступление эксперта,

Оформление доски. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ).