Бунт М.Горького против Л.Толстого (по пьесе М.Горького "На дне")

Цели.

• Выявить позиции главных героев пьесы М.Горького «На дне?» и авторскую позицию.
• Попытаться ответить на сложнейший философский вопрос: «Что есть правда?»
• Направлена ли «правда « Горького против философии позднего Л.Толстого.
• Насколько обсуждаемая проблема актуальна сегодня?

Оформление урока.

Портреты А.М.Горького и Л.Н.Толстого ,иллюстрации к драме, отрывок видеоспектакля по пьесе М.Горького «На дне»,использование мультимедийных технологий.

Методические приемы: чтение с остановами и Вопросы Блума,, работа с текстом,, «продвинутая лекция»,аналитическая беседа, групповая дискуссия.

Форма учебной работы: классно-урочная.

Форма организации работы детей: индивидуальная и коллективная.

Технологические особенности: использование ИКТ.

Эпиграф к уроку.

Тем не менее – ни публика, ни рецензята – пьесу не раскусили. Хвалить – хвалят, а понимать не хотят. Я теперь соображаю, кто виноват? И мне не очень весело. (Из письма М.Горького)

ХОД УРОКА

Учитель: Каждое художественное произведение – удивительный мир, населенный неповторимыми героями, запечатленными в отдельные периоды своего бытия, а порой проживающих на наших глазах целую жизнь.
Каждое такое произведение – это рассказ автора о времени и о себе. Такова и пьеса М.Горького «На дне» (1902 г). Этой драме суждено было остаться самым популярным его произведением.
Именно в Крыму, где Горький лечился, он общался с Л.Толстым и обдумывал свою пьесу. Замысел складывался постепенно: поначалу сюжет был настолько примитивен, что автор сам от него отказался. Это было очередное свидетельство об ужасе, в котором живут люди «дна», ненавидящие друг друга. Но тут приходим весна, ночлежники выползают на свой грязный двор, начинают его убирать, примиряются, жизнь налаживается.
Не под влиянием ли Толстого сформировался такой вполне толстовский замысел?

Учащиеся вспоминают идеи, положенные в основу поздних произведений Л.Н.Толстого, дают определение термину «толстовщина»

– Однако походу работы над пьесой замысел принципиально меняется: появляется новый персонаж – Лука.
– Какие ассоциации у вас возникают при упоминании этого имени? (Лука – лукавый, хитрый; Лука – евангельский персонаж)

Сообщение учащегося. Введение в евангелие от Луки. Слайды на экране.

– Насколько горьковский Лука близок евангельскому?

Учащиеся:

– Пожалуй, этот старичок-странник – явно с криминальным прошлым, «беспашпортный», не имеет ничего общего ни с евангельским персонажем, ни с кроткими страничками из русской сусальной литературы. Он не лезет в карман за словом, чего стоит его знаменитая реплика на слова полицейского Медведева: я, мол, тебя не видел на своем участке. «Это оттого, дядя, – отвечает Лука, – что земля-то не вся на твоем участке поместилась…осталось маленько и опричь его…» ( Акт 1, стр.595) (При этом Лука явно обладает даром проповедника, в противном случае, как бы ночлежники поверили в его утешения.)

Учитель: Некоторые критики видят в горьковской пьесе спор с Толстым, ведь еще читая графу первую редакцию пьесы (в которой не было образа Луки). Горький услышал недоуменный вопрос, очень обидевший автора: «Зачем вы это пишете?» Действительно, самоцельное изображение низов и их страданий в самом деле было Толстому чуждо.
«Правда, увидеть в Толстом утешителя и сострадателя было уж совсем проблематично – скорей он похож на Луку [ 3 ]
Явный намек на это содержится в статье М.Горького «О пьесах»

(Читает подготовленный ученик)

«Наиболее распространен среди бродяг и странников «по святым местам» утешитель-профессионал, ремесленник, он утешает потому, что за это кормят… Есть еще весьма большое количество утешителей, которые утешают только для того, чтобы им не надоедали своими жалобами, не тревожили привычного покоя ко всему притерпевшейся холодной души. Самое драгоценное для них этот покой, это устойчивое равновесие их чувствований и мыслей. Затем для них очень дорога своя котомка, свой собственный чайник и котелок для варки пищи... Утешители этого рода – самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные…» [ 2 ]

Учитель: Конечно, сказать о Толстом, будто он утешает, потому что за это кормят, немыслимо. Речь о другом: о его внутренней холодности. Горький ее чувствовал, боялся, он сам так спокойно и свысока относиться к жизни не умел. Вероятно, ему казалось, что толстовская философия – самосовершенствование, опрощение, ненасилие – как раз и есть паллиатив, сладкая ложь.

– Так что же тогда правда? Что понимают под правдой герои пьесы, и какая правда нужна им?

Учащиеся:
– Обратимся к словарю В.И.Даля. «Правда – истина на деле; правосудие, справедливость» [ 4 ]
– Можно выделить два уровня правды: «правда» частная, для себя, она находится на уровне факта (было – не было)

Учащиеся приводят примеры: Настя уверяет прежде всего себя в существовании светлой любви (Акт 3, стр. 611-612), Барон – в существование своего благополучного прошлого (Акт 3, стр. 613); Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены (Акт 3, стр. 615-616)

Другой уровень правды – мировоззренческий. (Лука) «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…» (Акт 2, стр. 603)

Учитель: Лжет ли Лука, когда вселяет Актеру уверенность в его силы, говорит Анне о существовании загробной жизни? Это ведь вопрос веры и религиозных убеждений, а не ложь. Не больше ли в этих словах человечности, чем в отчаянии Клеща и пошлости Барона и Бубнова?
А с другой стороны, что происходит после ухода Луки?

Учащиеся: Васька Пепел пойдет на каторгу в Сибирь, осужденный за убийство Костылева; Актер, потеряв веру в себя, повторит судьбу героя притчи, рассказанной Лукой.

Учитель: Значит, ложная надежда очень опасна? Но ведь Лука и не обещал вывести из со дна жизни, он просто поддержал их робкую веру в то, что выход есть.
Может, дело не в Луке и его «лжи», а в слабости ночлежников, в их неспособности противостоять обстоятельствам?
Есть немалая доля истины в проницательном суждении исследователя творчества А.М.Горького В.Д.Серафимовой: «Не только среда губит персонажей пьесы. Каждому из них не порвать еще и свою «цепь»: Актеру не избавиться от пьянства; Барону от паразитизма; Бубнову –от лени; «темно» в жизни Насти, какие бы книги она ни читала. Песня звучит в душе каждого, потому она и «любимая». [ 6 ]
Сатин. Почему он защищает Луку? «Между Лукой и Сатиным существенной разницы нет», – писал А.В.Луначарский.

Учащиеся: (возможны разные точки зрения)
Лука – идеолог пассивного сознания, объясняет ночлежникам их неудачи внешними обстоятельствами, это их устраивает, та как опоры в самих себе они найти не могут.
Сатин предлагает любовь к абстрактному человеку-мечте (в этом проявились ницшеанские взгляды М.Горького)
И тот, и другой навевают «сон золотой».

Учитель: Таким образом, Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить.

– Как вы считаете, можно ли назвать пьесу «На дне» бунтом Горького против Толстого?

«Бунт Горького против Толстого, отразившийся в новой драме, – … в некотором смысле бунт против Бога, который вдобавок изображен весьма неприглядно. Чтобы противопоставить нечто утешительной проповеди Луки, понадобился телеграфист Сатин, который и произносит гимн Человеку; но – вот мастерство Горького, вот примета его ранних сочинений – этот гимн произносится спьяну, и хвалу человеческому всесилию провозглашает нищий, человек дна. Это замечательный драматический контрапункт – лишь одно из тех сильных противоречий, на которых держится пьеса: утешитель оказывается убийцей (ведь именно из-за него гибнет обнадеженный было Актер), нищий говорит о величии, а хозяин ночлежки Костылев – самое больное, бессильное и в конце концов гибнущее существо.
Это контрасты простые, лобовые, но для театрального искусства ничего другого и не надо» [ 3 ]

– Смотрим кадры из фильма-спектакля МХАТ по пьесе «На дне», в котором звучат монологи Сатина и Барона.

Учитель: Современна ли пьеса? Можно ли сказать, что она не только о людях «дна», а вообще о человеке, о каждом из нас?

(Одни учащиеся говорят о том, что иногда ложь «во спасение» может помочь человеку, он хоть какое-то время будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.
Другие – об опасности жить иллюзиями, о том, что нельзя жить вслепую, надо обязательно попытаться разобраться в себе для того, чтобы жить осмысленно.)

Учитель: Таким образом, основной вопрос пьесы остается неразрешенным. Каждый сам решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку в трудную минуту жизни нужны и сочувствие, и поддержка, но жить одними иллюзиями бессмысленно.

Рекомендуемая литература.

1. М.Горький. Рассказы. Повести. Пьесы. М. «Художественная литература».1997 г.
2. М.Горький. О пьесах. М. «Художественная литература».1999 г.
3. Быков Д. Был ли Горький? М. «Астрель» 2008 г.
4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка .М ЭКСМО. 2004 г.
5. Русская литература: ХХ век. Справочные материалы/ Сост. Смирнова Л.А. – М., 1995 г.
6. Серафимова В.Д. Творчество М. Горького. М. Сфера.2008 г
7. Спиридонова Л.А. Горький. Диалог с историей. М. 2004.
8. Троицкий В.Ю. Пьеса М.Горького «На дне»// Литература в школе.– 1998. – № 8, с.55

Приложение 1

Приложение 2