Урок литературы в 10-м классе по рассказам "Маленькой трилогии" А.П. Чехова на тему "Что же мешает человеку быть человеком?"

Цель: подвести учащихся к осознанию важности подтекста в рассказах А.П. Чехова.

Задачи:

• развитие способностей внимательного прочтения анализа текста;
• осознание глубины художественного мира чеховских произведений.

Оформление доски:

Ход урока

I. Слово учителя

Эпоха «безвременья»… Так называют в истории России периоды подавления общественной мысли.

«Безвременье» 30-х годов XIX века обрекли интеллигенцию на однообразную, бесполезную жизнь».

«…И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, как пир на празднике   чужом». «Безвременье» 80-х всеми средствами нашептывало слабому человеку: «Высокие идеи? Чепуха! Живи, как все: сыто, покойно, сегодняшним днем».

Перед таким натиском многие, казалось бы порядочные люди, сдавались, теряли себя как личность, становились обывателями. I

На доске:

«Да, мыслящие, порядочные, читают и Щедрина, и Тургенева, разных там Боклей…, а вот подчинились же, терпели… То-то вот оно и есть», – говорит один  из героев Чехова.

Автор вовлекает нас в процесс исследования жизни и наводит на мысль: «Что же мешает человеку быть человеком?»

К этому вопросу обратимся сегодня и мы, опираясь на «Маленькую трилогию» А.П. Чехова.

Еще в начале 80-х годов, задумав роман, Чехов предполагал писать его в форме отдельных законченных рассказов, дать каждому рассказу свое заглавие, а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей».

Возможно, такие рассказы, как «Огни», «Ариадна», «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» и были частями неосуществленного романа. Малая форма, обретая этическую объемность, философичность, успешно «соперничала» с романом. 

-Что объединяет рассказы? (Композиция «рассказ в рассказе» – автор в начале и в финале. 3 рассказа, 3 рассказчика, показанные как рассказчик; слушатель; участник, действующее лицо. Тема, идея «футлярности» людей). 

Да, все рассказы составляют идейное единство, дают обобщающее представление о жизни, где значимое соседствует с ничтожным, трагическое –  со смешным.

II. Анализ рассказа  «Человек в футляре»

Горький заметил как-то: «Зачины и заголовки у Чехова дают тон всему повествованию».

- Какое значение для понимания сути имеет данное название?

(Символическое).

- В чем суть футлярности?

- Как это понятие раскрывается через Беликова?

(Одежда, речь, греческий язык, спальня – ящик, мысли, гроб).

- Комичен или страшен Беликов?

(Страшен).

- Чехов во многих произведениях развивает тему страха.

Индивидуальное задание

В каких произведениях и как он это делал? Страх чего? До чего может довести? То есть обычно Чехов раскрывает диалектику страха.

- Как это ему удается?

(Боится сам – «как бы чего не вышло» – боятся все).

- Но ведь обычно подчиняются сильному? А Беликов? Слаб.

(За ним государственный аппарат).

Но истории дают представления и о рассказчиках.

- Что можно сказать о Буркине?

(В нем чувствуется дар художника – наблюдательность, юмор. Живо и реально воспроизводит сцены, портреты, интонации, чужие слова, голоса. При этом его личное отношение всегда чувствуется в интонации и:

- в оценочных словах: «Беликов поплелся к Коваленкам», «заработала машина»,  «запрещено и баста»);

- в нестандартных сравнениях;

- в эпитетах;

- в передаче цвета;

- метафорах («человек в футляре», «Новая Афродита выродилась из пены…» ).

Речь Буркина ориентирована на слушателя, он «подогревает» интерес. («Теперь слушайте, что дальше», «понимаете ли», «Ах, свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья, не правда ли?»)

Речь эмоциональна, многоинтонационна. Буркин способен сравнивать конкретные явления, увидеть сходство далеких фактов, их типичность.

(Рассказ о Мавре – Беликов).

Но он не способен на глубокое обобщение. Это выводы лишь на «ближайшем материале».

(«Я заметил, что хохлушки только плачут или смеются».

«Для большинства наших барышень за кого ни выйти, лишь бы выйти»).

- Способен Буркин на борьбу со злом? Способен добиваться истины?

(Нет, только констатировать факт).

- Из чего это видно?

(Вялость характера: сознавая глупость, скуку, он мирится с «удушающей атмосферой», ходит к Беликову в гости, называет его «мой товарищ», ходит с ним в гимназию, слушает «исповеди», то смеется над ним, то жалеет его. Не противодействует, как Коваленко («фискал»), а мирится).

Наблюдательный, он берет на себя роль созерцателя, отказывается объяснять общественные вопросы («Я не естественник») и, когда это делает Иван Иванович («Нет, больше так жить невозможно»), обрывает его («Ну уж это вы из другой оперы, Иван Иванович»).

Буркина поддерживает Алехин, говоря, что каждый случай надо индивидуализировать. «Совершенно верно», – соглашается Буркин.

- Как характеризует Буркина портрет?

- Почему он дан после рассказа?

(Не соответствует нашему ощущению. Буркин в темноте).

- Фамилия?

(Спрятаться в бурке, плаще, укрыться).

III. Анализ рассказа «Крыжовник»

- Откуда такое название? Можно было более остро?

(Он очерчивает круг, которым ограничен главный герой – статика, неподвижность).

- Суть рассказа?

- Иван Иванович Чимша-Гималайский. Только его автор назовет по имени, а Буркин и Алехин – по фамилии. Да и все в городе. Почему?

- Портрет?

(Он ветеринарный врач, но в нем чувствуется нереализованный общественный деятель).

- Из чего это видно?

(Он убеждает слушателей, что удовлетворение эгоистического желания – мало для человека, что «тишина» опасна. Иван Иванович рассчитывает на пробуждение общественного сознания у слушателей.

Он понимает, что случай с братом важен и для него самого – и он был счастлив.

Иван Иванович делает отступления, дополняет речь примерами, вызывает беспокойство, жажду свободы).

- Можно ли сказать, что и Николай Иванович – человек в футляре?

- К кому обращается Иван Иванович?

(Тут – к Алехину: «Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя»).

- Но остается ощущение, что с Буркиным он и раньше спорил, и сейчас продолжает спор. – Подтвердите текстом.

- Но есть ряд деталей, показывающих, что речь его обращена не к тем слушателям. Подтвердите.

1). Рассказ окружен описанием широких просторов – и скучной действительностью.

2). Рассказ заявлен давно – в 1-м рассказе, но дважды откладывался – прием задержания.

3). Слушают его, сидя в шелковых халатах, удобных тапках, в креслах, в тепле. И в этом контраст: мечта о свободе – и тяга к комфорту.

- Есть, правда, одна деталь: трубка Ивана Ивановича все мешала заснуть Буркину своим тяжелым запахом. Как вы это понимаете?

- Какого цвета больше в «Крыжовнике»? Почему?

- Иван Иванович, повернувшись на бок: «Если бы я был молод…»

ВЫВОД:

Так влияет футлярная жизнь на сознание людей. И на самую интимную область – любовь.

IV. Анализ рассказа «О любви»

Рассказчик – Алёхин.

- Чем вызвана его исповедь?

(Расположением к людям).

- Портрет?

(Подчеркивается несовпадение внешнего вида и духовного мира героя: «Мужчина лет сорока, полный, с длинными волосами, похожий более на профессора или художника, чем на помещика»).

О его склонности к кабинетным занятиям скажет Алехин, об этом думают Иван Иванович и Буркин.

- В чем суть рассказа?

- Странно видеть в ряду названий «Человек в футляре», «Крыжовник» – «О любви». Что же объединяет этот рассказ с другими?

(Несостоявшаяся жизнь. Дисгармония жизни. Алехин, «упустивший свое призвание и свое счастье», дисгармоничная жизнь Лугановичей, красивой Пелагеи, влюбившейся в человека, «совсем не подходившего ей по душевным качествам».)

Можно по-разному воспринимать мысли Чехова о том, что в любви человек должен бороться за свое счастье. Но и здесь он – считает Иван Алексеевич Бунин – исходит из собственной потери.

История любви Чехова и Лидии Авиловой (индивидуальное задание).

С доски:

«Никто не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину из жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины», – заметил М. Горький.

ВЫВОД

Ученый становится хозяином, художник – учителем, общественный деятель – ветеринарным врачом – напоминание о несостоявшемся назначении человека, о его ресурсах, о красоте, величии природы, которой к лицу были бы не Беликовы, а люди с размахом. Ведь 80-е годы дали миру Плеханова, Менделеева, художников Сурикова и Репина, композиторов Чайковского и Римского-Корсакова.

В эти же годы «безвременья» выступил Антон Павлович Чехов, чтобы средствами художественных слов показать людям, что в любых условиях человек должен оставаться человеком. Величие человеческой души или ее уничижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким быть – достойным или презренным, свободным или зависимым, гражданином или обывателем – человек определяет сам.