Урок по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" "Разрешение крови по совести"

Цель: подвести учащихся к пониманию философского смысла романа; показать противоречие между гуманизмом и “наполеонизмом” Раскольникова; продолжить внимательное обращение со словом Достоевского.

Оборудование: слайды с иллюстрациями к роману (Раскольников. Художник Д. Шмаринов, Раскольников в своей комнате. Художник И. Глазунов.), кадры из документального фильма “Памяти Достоевского”, раздаточный материал: выдержки из статьи Макса Штирнера “Единственный и его собственность”, из книги Наполеона, высказывания о романе кинорежиссера Л.А. Кулиджанова, актера Г. Тараторкина, Ф.М. Достоевского из “Речи о Пушкине”.

Ход урока

1. Вступительное слово о жанре романа.

Акценты расставлены совсем необычно. Мы никак не можем сказать, что в центре романа – борьба Порфирия Петровича и Раскольникова, и что наш интерес основан на том, как постепенно следователь выясняет, кто убийца. Ход рассуждений Порфирия Петровича скрыт и от читателя, и от Раскольникова и лишь во время последней встречи сам Порфирий Петрович излагает, каков был путь его анализа. До этого у Порфирия-Петровича с Раскольниковым было 2 встречи. В романе они занимают важное место, но интерес сосредоточен не только на них.

На чем? Что для нас составляет тайну?

Таким образом, в основе романа лежит философская и психологическая тайна (почему убил? Какие идеи привели к убийству? Виноват ли преступник?)
Т.е. в центре внимания автора и читателя внутренний мир преступника.

2. Лингвистический анализ внутреннего монолога Раскольникова.

Найдите первую фразу Раскольникова.

Что вы слышите в этой фразе? Как Раскольников оценивает человечество? Что необычного в построении фразы? Каким мы представляем Раскольникова по его отрывочному монологу?

3. Раскольников давно уже пришел к мысли, что человек – “подлец, потому что ко всему привыкает”. И жизнь все время подтверждает эту аксиому. Но человек не может все время ощущать себя рабом, не может чувствовать себя “подлецом, подчиняющимся обстоятельствам, иначе он, может быть, и жить-то не захочет.” Вспомним, к какому выводу приходит герой после размышления о том, что человек – “подлец, ко всему привыкает”?

Но, может быть, существует компромиссный вариант, который не видит или не хочет видеть герой Достоевского? Что же его толкает на страшный шаг? Живет же в этом мире его друг Разумихин, учится, дает уроки, как-то зарабатывает себе на жизнь. Почему Раскольников не желает следовать этому разумному примеру?

4. Таким образом, герой приходит к страшной мысли убийства.

Каковы же социальные факторы, толкнувшие Раскольникова к преступлению?

5. На экране через мультимедиапроектор проецируются иллюстрации к роману, созданные художниками Ильей Глазуновым и Дементием Шмариновым и изображающие Раскольникова в своей каморке во время обдумывания своей идеи. Учащимся предлагается вопрос: иллюстрация какого художника более близка их восприятию героя? Аргументируйте свой ответ.

6. На экране через мультимедиапроектор спроецированы слова Д.И. Писарева: “Причина преступления Раскольникова “не в мозгу, а в кармане”; теоретические убеждения Раскольникова не имели “заметного влияния на совершение убийства”; “настоящей и единственной причиной” преступления являются “тяжелые обстоятельства”.

Согласны ли вы с Писаревым?

7. Как сам Раскольников в разговоре с Соней объясняет причины убийства старухи. Работа с таблицей, выполненной дома. Обращаем внимание на авторское слово. (Таблица спроецирована через мультимедиапроектор на экран, по мере того, как учащиеся называют причины, на экране появляются строчки таблицы)

Итак, главная причина названа. Какова она?

8. Раскольников основывается на своей теории. Сущность теории Раскольникова раскрывается во время первого разговора с Порфирием Петровичем.

Выдумал ли Раскольников свою теорию?

Раскольников говорит, что написал статью “по поводу одной книги”.

Какие книги имеет в виду герой?

Работа с раздаточным материалом. Прочитайте выдержки и сделайте выводы.

(Ребятам предлагаются выдержки

• из статьи М. Штирнера: “Победить или покориться – таковы два мыслимых исхода борьбы. Победитель становится властелином, а побежденный обращается в подвластного...я... не стану бояться мысли, как бы дерзка и “демонична” она ни была, потому что в моей власти уничтожить ее, если она мне станет представляться неудобной... Сознай, что ты сильнее и властнее, чем ты себя считаешь, и тогда ты будешь властнее и сильнее. Сознай, что ты больше и ты будешь больше... Я не испугаюсь и деяния, в котором обитает дух безбожия, безнравственности, беззакония.”
• из книги Наполеона: в предисловии книги проводилась мысль, что действия людей обыкновенных судят по одной логике и одним законам, действия же “героев”, “мировых гениев” – по другой логике и другим законам; в книге обосновывалось право “гения” на преступление, доказывалась, что ему “все дозволено”.).

Встречались ли вы с подобными идеями?

Чтение учащимися диалога Порфирия Петровича и Раскольникова.

В чем объективный смысл теории Раскольникова? Что она оправдывает?

9. Итак, преступление совершено. Во время спора со следователем Разумихин говорит Раскольникову: “Ведь это разрешение крови по совести, это... это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное...”

Но Раскольников не может понять этой очевидной, казалось бы, истины.

Почему официально можно истреблять тысячи и миллионы людей, и это деяние не считается преступлением в глазах людей, а убийство им жалкой, ничтожной старушонки, зловредной, пьющей людские соки, в глазах той же толпы – преступление?

Учащиеся просматривают кадры из фильма “Памяти Достоевского” и отвечают на вопрос, который задает себе Раскольников.

10. Работа с раздаточным материалом (ребятам предлагаются размышления о преступлении Раскольникова:

• кинорежиссера Л.А. Кулиджанова: “ История Родиона Романовича Раскольникова представляется мне историей человека, пытавшегося преступить предел дозволенного, нравственно возможного якобы ради утверждения своей человеческой личности... “Тварью дрожащею” быть недостойно человека, а надобно быть Наполеоном, чтобы владеть всем этим людским “муравейником”, считает он. Надо подчинить его себе, а для этого все средства не только дозволены, но и хороши... Но здесь-то и оказывается, что Раскольников не утверждает свою личность, а разрушает ее...”
• актера Г. Тараторкина: “ Мы живем в сложное и драматичное время.. .в мире кровь льется направо и налево. Как часто затирается ее цена!.. Но нельзя, чтобы затиралась! Нельзя, чтобы в нашем мире кем бы то ни было утверждалось право на собственную избранность, исключительность, раскольниковское право на насилие. В современном прочтении романа мне кажется особенно важным подчеркнуть, что ни один человек не освобожден от законов морали, нравственности...”
• Ф.М. Достоевского из “Речи о Пушкине”: “Согласитесь ли вы быть архитектором здания судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой” при условии, “что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того – пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо? Вот и вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастье, если в фундаменте его заложено страдание?”)

С кем бы вы согласились? Как бы ответили на вопрос Ф. М. Достоевского?

Обращение к эпиграфу урока.

11. Домашнее задание: написать мини-сочинение на тему: “Можно ли построить счастье тысяч людей, пожертвовав жизнью одного человека?”

Литература.

1. Болдырева С. Тема покаяния в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” // Литература. 1997. №15 с.4.
2. Гройсман В. Религиозные символы в романе “Преступление и наказание” // Литература. 1997. №44 с.5-9.
3. Ирмияева Т. В чем состояла идея Раскольникова? // Литература. 1996. №14 с.2-3.
4. Романичева Е. Работа с эпизодом на уроках повторения // Литература. 1998. №21 с.5-6.
5. Свердлов М. В чем преступление и в чем наказание Раскольникова? // Литература. 1998. №21 с.7-9.
6. Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова. Закон “я” и “закон любви”. // Литература в школе. 2006. №4 с.26-33.
7. Фомичева А. Обретение веры. По роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Литература. 1997. №15 с.2-3.
8. Шелепин В.А. Опыт современного прочтения романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Литература в школе. 2007. №2 с.96-106.
9. Щенников Г.К. Изучение романа Достоевского “Преступление и наказание” в средней школе. Ученые записки УрГУ. №121. серия филологическая вып.19. с. 134-151.