Подготовка к написанию части С1 Единого государственного экзамена

Цель: обучение анализу предложенного текста: формулировка проблем, комментарии к ним и изложение собственного мнения по проблеме.

Формирование и развитие компетенций: Коммуникативной, языковой, гражданской, ценностно-смысловой, познавательной.

Технологии: Педагогическая мастерская, кластер с использованием рабочего листа.

Ход урока.

Вступительное слово учителя.

- Сегодня мы готовимся к написанию небольшой письменной работы по предложенному тексту. Наша задача содержит три компонента: формулировку проблем исходного текста, работу над комментарием к ним и изложение собственного мнения по одной из проблем. Перед вами «Рабочий лист», все повороты размышлений прошу отразить в нем.

I.1. Чтение и прослушивание текста М. Пришвина с 1 по 11 предложение.

По ходу чтения создадим «поле идей», т.е. графически организуем текст. Последовательность действий при построении кластера проста и логична:

- установите ключевое слово текста;
- вокруг «накидайте» слова или словосочетания, выражающие идеи, факты, образы, подходящие для данной темы.

(11) И еще совсем недавно я наконец-то понял, что это стремление любить и было действием души моей, и душа – это и значит – любовь.

2. Создание кластера №1 и беседа по нему.

Кластер №1

Мы пришли к выводу, что, по Пришвину, душа – это любовь.

- Согласны ли вы с таким выводом?

- Какое определение слову «душа» дает «Толковый словарь русского языка»?

/Душа – внутренний, психологический мир человека, его сознание и свойство характера./

- Какое сопутствующее понятие можете назвать?

/Нравственность – правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, их выполнение./

- Перечитайте 11 предложение.

(11) И еще совсем недавно я наконец-то понял, что это стремление любить и было действием души моей, и душа – это и значит – любовь.

Запишите вывод.

/Нравственность = любви: к себе, к людям, к природе, к труду, к жизни./

II. 1. Чтение и слушание второй части исходного текста с 12 по 20 предложение. Создайте второй кластер.

(М.Пришвин)

2. Беседа по кластеру №2.

- Поднимите руку, кто ключевым записал слово «плащ»?

- А кто другое?

- Почему ошиблись?

У Пришвина особый язык. Он говорит как бы без «черновика». Он делится раздумьями, ищет способ выразить то, что его волнует.

- Зачем рассказ о плаще?

- Что это за средство выразительности?

/Аллегория (иносказание)/

- Как вы поняли аллегорию Пришвина?

- Какое предложение делит текст на две части и дает толчок к размышлению?

(12) А сколько всего мы храним недостойного среди сокровищ нашей души!

- Перечитайте 12 и 16, а затем 19 и 20 предложения. Создайте новую схему:

Кластер №2:

Вывод: Жить надо так, чтобы копилка души не хранила недостойного.

1.Честь – хорошая репутация, доброе имя; достойные уважения и гордости моральные качества.

Пословица не может служить эпиграфом, т.к. честь – это внешнее проявление моральных качеств, т.е. тайники души при этом остаются закрытыми.

2. Счастье – успех, удача, состояние полного удовлетворения.

Слова Уитмена не могут быть эпиграфом, т.к. успешный человек не обязательно есть нравственный, любящий и любимый.

3. Что значит выделяться в человека?

Из сокровищниц души изгнать все недостойное, чтобы не получилось как с тем плащом: при первой же встрече с трудностями миф о непогрешимости был развеян.

4. Почему отвергаем четвертый эпиграф?

Благосостояние и богатство – это достаток и благополучие. Нравственность и духовность не зависят от достатка.

Эпиграф помогает определить основную мысль текста, выделить основную проблему. Запишите ее в «Рабочий лист».

/Понять, что есть душа, какой она должна быть, можно быстро и верно, но важнее быть человеком, воспитывать в себе душу, т.е. нравственность, духовность и добродетель. Еще Прудон сказал: « Добродетель есть здоровье души»./

IV. Поиск аргументов.

По условиям выполнения части С выпускник должен согласиться или не согласиться с автором исходного текста, выразить свое мнение, приведя не менее трех аргументов, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Перечитайте эпиграф к уроку: Нам бы про душу не забыть…

В.М. Шукшин.

Он имеет прямое отношение к нашей беседе.

Многие писатели исследовали человеческую душу. Среди них – В.М. Шукшин, чьи книги «выстраивают целые судьбы». Больше всего его интересовала «история души» человеческой, т.е. то, насколько человеку удалось сохранить в себе человека. «Я старался рассказывать про душу», - напишет Шукшин, ведь «литература – это жизнь души человеческой». Писатель показывает героев в кризисные моменты – моменты душевных поисков. Причина же такого состояния заключается в том, что жизнь героев стала пошлой, душа – приземленной, но в какой-то момент она вдруг пробудилась.

/Пошлость – остановка духа, нравственная низость/.

Каков идеал, какова норма существования для В.М. Шукшина?

Класс слушает выступление заранее подготовленных учеников.

В. Шушкин «Билетик на второй сеанс».

«Последнее время что-то совсем неладно было у Тимофея Худякова - опостылело всё на свете.

- Чего тебе не хватает-то? В доме всего невпроворот, - изумлялся сторож на складе.

Тимофею не хотелось объяснять дураку - сторожу, отчего болит душа. Да и не понимал он. Сам не понимал. В доме всё есть, детей выучил в институтах.… Было время, гордился, что жить умеет, теперь тосковал, злился. А сторож думал про себя: «Совсем тебя, дьявола, заела: хапал всю жизнь, воровал… И не попался ни разу, паразит!»

- Разлад, Ермоха… Полный разлад в душе. Сам не знаю отчего.

- Пройдет.

Не проходило».

Болит душа у Тимофея Худякова. Он не понимает, отчего в его душе «полный разлад». Хотя сторож причину тоски объясняет: «Совесть заела».

Так что жить надо честно, по совести, без «недостойного среди сокровищ души».

- «Не знаю, чего со мной такое делается. Пристал, видно, так жить. Насмерть пристал. Укатали Сивку… Жалко. Прожил, как песню спел, а спел плохо. Жалко – песня-то была хорошая».

Приятное чувство достатка улетучилось. Копилка души переполнилась – и жалко Тимофею себя, проснувшаяся совесть не дает покоя. Мучается человек…

«Человеку приснилась родная деревня. Идет он будто берегом реки… В том месте реки – затон. Тихо. Никого, ни одной живой души вокруг. Деревня рядом, и в деревне тоже как повымерло все. «Что же это такое – никого нет-то?» - удивился человек. Бросил камень в воду. Он беззвучно пошел ко дну. Человек еще бросил – большой. Камень без звука утонул. Человека охватил страх. «Что-то случилось», - подумал он. И проснулся. И не мог больше заснуть…» Да, что-то случилось- проснулась душа героя.

Ведь душа – это любовь. А кого же любить и кто тебя любить станет, если нет никого вокруг, если «повымерло все!?»

По отношению к герою в этом рассказе часто употребляется слово «человек», но позже, когда Николай Иванович возвращается к обыденной жизни, оно пропадает. И то, что он «толстел год от года», является признаком пошлости.

Душа продолжает мучиться, но Николаю Ивановичу не удается «выделиться в человека», душа его слаба и не вырывается на простор: пошлость побеждает ее.

Николай Григорьевич Кузовников хочет перебраться на жительство в деревню, откуда он сам родом, - так просит его душа. Жил герой в городе «хорошо и нормально», время от времени поворовывал (но «брал ровно столь, сколько требовалось, чтобы не испытывать ни в чем недостатка», и совесть его не тревожила, ведь « при чем тут совесть… совесть – это… знаете…»), но вот под старость потянуло его в деревню, ведь «сколько по городам не околачивайся, а если ты деревенский, то рано или поздно в деревню снова потянет».

Болит у героя душа, мучается его совесть, ох как захотелось ему человеческой жизни. Николай Григорьевич понимает, что живет не так, как надо, как хотелось бы: «И отчетливо ясно было, что это не жизнь, пропади она пропадом такая жизнь… лучше купить избу в деревне и дожить спокойно свои дни, дожить их достойно, по-человечески…»

«Домашнее благополучие», «домашний уют», больше не греют душу Кузовникова, его покидает «приятное чувство» покоя. Герой, вернее душа героя, рвется на простор, где есть возможность проявить все свойства и особенности свободного духа.

V. И завершим работу краткой записью в «Рабочем листе». Смотрите пункт VII.

Вы можете опираться не только на те выводы, к которым мы пришли в ходе урока, но отстаивать и свое понимание проблемы исходного текста.

(Проверить несколько версий, если позволит время).

VI. Домашнее задание:

написать рассуждение (не менее 170 слов) по тексту М. Пришвина.