Роман В.Д. Дудинцева "Белые одежды"

Цель урока:

1. Вызвать интерес к личности и творчеству В.Д. Дудинцева, писателя независимого и твердого в своих убеждениях.
2. Учить задумываться над общечеловеческими вопросами бытия, вместе с писателем искать на них ответы.

Противоборство добра и зла в романе.

Эпиграф к уроку:

“Верю я, придёт пора,
Силу подлости и злобы
Одолеет дух добра”.
Б. Пастернак

Слово учителя:

Позитивные перемены, переживаемые нашим государством, коренным образом не изменят природу человека, и мы по-прежнему говорим о приоритетности нравственных качеств в процессе воспитания учащихся. Мы осознаём дефицит чести, достоинства, жертвенности, сострадания, и надеемся, что позитивное воздействие на общество романа В.Д. Дудинцева “Белые одежды” благотворно скажется на духовном здоровье и излечат его (общество) от равнодушия и разобщённости.

В романе “Белые одежды” политическая атмосфера 40–50-х годов является фоном для исследования нравственной проблемы – вечное противоборство Добра и Зла. К тому же в романе поднимаются самые насущные вопросы, актуальные во все времена. Что такое добро? Что такое зло? Что важнее добро или правда? Можно ли разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Можно ли поступиться в какой – то ситуации принципами, не замарав “белых одежд”? Что есть истина, если борьба за неё причиняет зло?

Абстрактные нравственные категории приобретают в романе “Белые одежды” документальную конкретность, рисуют трагичные события того времени.

Обратимся к источникам, трактующим соотношение значений нравственных категорий – Добра и Зла.

Сообщения учащихся:

Добро – понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Зло – понятие нравственности, противоположное понятию добро, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий ущерб или вред, а только такой, который осуществляется намеренно, то есть подпадает под определение нравственности. Стихийные бедствия, случайное стечение обстоятельств, случайный вред или ущерб – не являются злом, поскольку не характеризуются как нравственные или безнравственные действия. В этом смысле зло может причинить только свободное существо, обладающее волей.

Слово учителя:

Добро и Зло – антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. Добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло – с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире.

Богатый жизненный опыт позволяет В.Д. Дудинцеву утверждать, что “зло неизбежно. Но это вовсе не значит, что мы не должны с ним бороться или что борьба эта бессмысленна. Никто из нас не безнадежен, никто не умер для добра. Даже те, чья грудь закована в броню бесчестия и высокомерной самовлюбленности”. Именно для таких, по его словам, людей он писал свои книги, поясняя: “я хочу сделать им больно, пробить их панцирь. Силой боли я хочу заставить их думать – это будут их первые шаги на пути к добру. Ведь добро – это страдание. Страдание плюс размышление. Такому добру мы можем доверить свою судьбу”.

Понимание добра и зла для человека всегда было наиболее важно. Почему-то получается так, что мы не можем прожить свою жизнь, не определив для себя эту основополагающую категорию. Мы всегда должны быть уверены, что поступаем правильно, то есть совершаем добро, а никак не зло. В сознании людей прочно сидит понимание того, что помогать нуждающемуся – это добро, красть – зло. Злом считается ложь и предательство, добром считается труд для других людей, жадность считается злом. Если мы придерживаемся норм добра, поступаем соответственно с ними, то мы гордо держим свою голову, считаем себя достойными людьми. Злые люди, которые не могут похвастаться приверженностью к добру, обычно, стушевываются, стараются не быть на виду. Потому для человека так важно быть уверенным в том, что он идет именно путем добра.

В жизни, как на маскараде, – зло нередко принимает личину добра. Иногда зло действует, как мошенник, обманом или подлогом стараясь прельстить человека, переманить на свою сторону. Но порой зло выступает и в своем собственном обличии, угрожая человеку самым страшным образом, если человек не желает склоняться к злому делу или начинанию.

В.Д. Дудинцев, говорил о том, что даже в малом нельзя допускать компромиссов со своей совестью и вставать на сторону зла.

Добро в понимании В.Д. Дудинцева – это, прежде всего, отсутствие эгоизма – во всем, в любых мелочах, и забота о другом человеке.

В романе “Белые одежды” все герои разделяются на две оппозиции. Это герои Добра и герои Зла. К первым принадлежат Дежкин, Стригалёв, Посошков, Свешников, Блажко, Туманова, Кондаков, Цвях, Порай. Силы зла в романе Дудинцева представляют герои, которые борются за то, чтобы владеть благами жизни единолично. Их немало – это Рядно, Брузжак, Шамкова, Вонлярлярские, Краснов, Ассикритов, Варичев, Побияхо.

Добро и Зло – это вечные противоборствующие силы жизни. Иван Ильич Стригалёв считается показателем высокой нравственности человека, способного к раздумьям о том, что такое добро и зло. “Ночь, покров для злых намерений и дел, пусть будет теперь убежищем добру” – говорит он Дежкину, после того как они стали “заговорщиками”. И.И. Стригалёв – это настоящий учёный, который одержим своими идеями. Цель его жизни – создавать новые сорта картофеля так необходимые народу. “Радость, радость мы хотим дать людям! Чудесные сорта!” – слова Стригалёва, при этом он не ищет славы, благополучие народа для него важнее славы. Он задумал добиться результата там, где мировая наука потерпела провал: скрестить дикий сорт картофеля “Солянум контумакс” с культурными сортами картофеля. И он сделал это, только вот увидеть плоды своих трудов Ивану Ильичу не удалось.

Иван Ильич Стригалёв мало способен к интригам и притворству, к уловкам и ухищрениям, ему хорошо удаются замаскированные ходы: на своём огороде среди обычного картофеля он высаживает морозоустойчивые сорта. Тем не менее, перед лицом невежественного Рядно Стригалёв оказывается безоружен. Он (Стригалёв) из тех, кто не умеет уберечь свои открытия в условиях, мало тому благоприятствующих. Стригалёв подарил академику сорт картофеля “Майский цветок”, наивно надеясь таким путём откупиться, чтобы получить два – три года спокойной работы. Ввёл в “кубло” доносчика Краснова, лишь потому, что тот убедил Ивана Ильича в искренности своих намерений: знать истину.

В результате такой доверчивости Стригалёв и его товарищи становятся жертвами провокатора.

Получив от жизни урок и сделав выводы, Стригалёв не хочет больше ничего дарить Рядно, осознавая пагубность таких подарков для истинной науки и настоящих учёных. “Если Касьян возьмёт наши новые работы на вооружение – гибель всему и всем” – это прекрасно понимает Стригалёв, и чувствуя приближающийся финал он завещает своё “наследство” Дежкину, ставшим его “двойником”. Незадолго до ареста Стригалёв говорит Дежкину: “И если я помру… Убийце… Это ему будет только казаться. Я и после этого буду жить, и меня уже никто не поймает, и я доведу дело до конца… Потому что меня уже будет не узнать. У меня будет ямка на подбородке, и звать меня будут Фёдор Иванович Дежкин”.

Свой вариант выбора жизненного пути Стригалёв сопоставляет с моделью Гамлета, раненного отравленной шпагой: “Гамлет, узнав о своей смертельной ране, перестал быть подданным короля. Он приготовился умереть, но перед этим в отпущенные ему две минуты жизни натворил много дел – разгрузил всю совесть. А у меня такой поворот: мне двух минут мало, ничего не сделаю, поэтому я и должен не умирать, а жить, что бы не произошло. И двигать дело”.

В отличие от Стригалёва, Светозар Александрович Посошков – большой учёный, интеллигентный человек – изящен, ловок и собран во всём, что говорит и делает. У него за плечами огромная каждодневная работа над собой. Он вооружён всеми богатствами мировой культуры. И всё – таки его губит трагическая ошибка. Оставаясь в душе “правоверным вейсманистом – морганистом”, он, тем не менее, демонстративно отрекается от своих взглядов, унижаясь даже до публичного покаяния. Таким образом, он пытается защитить хрупкий уют дома, обретённого фактически лишь в старости. Попытка сохранить семейный очаг путём измены в научном направлении своих взглядов, оборачивается разрушением очага. Молодая жена Посошкова боготворила в нём, прежде всего, учёного. Она не выносит свалившегося на неё разочарования. Происходит внутренний, а потом и внешний разрыв. “Сейчас, если б вернуть те времена, нипочём бы орать не вышел. И она бы не сбежала”.

Сделав предварительно всё возможное во искупление своего греха, академик Посошков добровольно расплачивается жизнью за временное отступничество от научной и человеческой истины. Посошков прекрасно понимал, что творится вокруг и всё же осмелился высказаться против тоталитарной системы “заразившей” науку. “Посошкову не было смысла лгать для того, чтобы облегчить свою участь…”. Он понимал, что после такого выступления ему не дадут спокойно жить и сказав всё, что наболело ушёл из жизни. В смерти его была скрыта и глубоко личная драма – это был протест против жизни, какую вёл он и все его товарищи по науке. В прощальном письме к Фёдору Ивановичу академик Посошков написал: “Желание смерти – не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном счёте является крайним выражением желания жить. Благо – то, что доставляет удовольствие, или то, что прекращает страдание. Для ищущего смерти страдальца смерть есть благо. Я совершил нечто загадочное для живущих. Поймет только тот, кто сам станет собираться в дорогу”.

Эти прощальные строки учёного заставляют задуматься над смыслом жизни.

Один из главных героев романа – Фёдор Иванович Дежкин. Дежкин – агент добра, заброшенный в лагерь зла с заданием это зло победить. Он огляделся направо – налево, понял, как надо себя вести, и надел поверх своих “белых одежд” маскировочный костюм парашютиста. То есть в определённой социальной ситуации от человека, поставившего перед собой общественно значимую цель, требуется не только смелость, но и умение правильно, с толком вести борьбу. Если бы Дежкин выступил публично в защиту научного открытия, репрессивная машина, уже набравшая обороты, просто смяла бы его. И Дежкин, нарядившись в маскхалат слился с окружающими. Не раскрывая своего настоящего лица, он много делает для развития науки.

“Народный академик” Рядно (прототип Лысенко), один из титулованных корифеев “мичуринской” биологии, посылает Дежкина в один из сельскохозяйственных институтов с тем, чтобы он помог выследить и разгромить “кубло” вейсманистов – морганистов, то есть сторонников научной генетики. Официальная задача его командировки – обращение “заблудших” учёных в лысенковщину.

Умный и честный, 30-летний кандидат наук, Фёдор Иванович избран для этого задания не случайно, ведь необходимо произвести ревизию и прибрать к рукам “наследство” Стригалёва, а для этого нужно немало ума и чутья. Однако происходит непредвиденное: попав под влияние “кубла”, он довольно скоро начинает понимать, что к чему, и втайне от своего могущественного покровителя становится сторонником вейсманизма – менделизма – морганизма.

Дежкин увидел и понял, что именно эти люди занимаются настоящей наукой. Учёные работали тайно, собирали из обломков микроскопы и микросхемы, держали дома целые лаборатории, чтобы открыть новое в науке, развить её на благо своей Родины, государства, в котором они жили. Государственная же система, запретив общение между учёными, отбросила нашу науку далеко назад.

Несмотря на все попытки облегчить участь своих вчерашних противников, Дежкину не удается спасти их от физической расправы. После ареста всей группы генетиков, в том числе и его жены, Федор Иванович взваливает на свои плечи задачу труднейшую и безумно ответственную: довести до конца начатую руководителем "кубла" Стригалевым работу над новым сортом картофеля с совершенно уникальными свойствами, а также уберечь от грязных рук Рядно еще один уже выведенный сорт.

Фёдор Иванович наделён редким даром сопереживания людям. Из-за повышенного внимания к окружающим Дежкин научился видеть людей “насквозь”. У него необычайное чутьё на правду, на сущность. Именно поэтому он так быстро распознаёт в "кубле" вейсманистов-морганистов людей подлинно высокого духа, которым в высшей степени чужды всяческая корысть и расчет. К тому же Федор Иванович успешно использует своеобразный психологический “ключ”, “чтоб руководить своими поступками и разбираться в поступках других”, который им найден в качестве одного из выводов его собственной теории добра и зла: “Добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя – под великое добро. …Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло – великий профессор нравственности”.

У теории Дежкина есть сильная сторона: чтобы восторжествовало добро нужно позаимствовать средства из арсеналов зла. Дежкин ведёт виртуозную двойную игру, которая позволяет, во-первых, выиграть время для завершения работы, начатой Стригалёвым, а во-вторых, подготовить надёжное отступление, а также утвердить авторские права Ивана Ильича о внедрении новых сортов картофеля. Стригалёвские сорта не должны попасть в руки “народного академика”, иначе они станут его бесценным капиталом, что затормозит на неопределённый срок развитие истинной науки и усилит гонения на истинных учёных.

Фёдора Ивановича не спасает даже то, что он является “правой рукой” академика Рядно. Дежкин сбегает, чтобы спасти, скрыть от ненасытного академика и всех стоящих за его спиной, дело Стригалева. Ему необходимо прорастить, взлелеять и отдать людям сверхновый сорт, который будет огромнейшим достижением науки и поднимет Россию еще на одну ступеньку славы.
Дудинцев, обращаясь к критическим моментам нашей истории, заставляет читателя извлечь нравственные уроки, способствующие пробуждению гражданского достоинства каждого человека.

Герой “Белых одежд” – Дежкин ведёт себя как разведчик в тылу врага, ему пришлось жить в мирное время в собственной стране как партизану. Дежкину трудно было вести двойную игру, притворяясь верным “батьке” Рядно, даже не столько трудно, сколько опасно при этом он всегда вспоминал слова Стригалёва: “Если хочешь заниматься наукой, если у тебя в руках открытие… Если оно бесценное. Если ему что-то грозит… Забудь о смерти. Поднимись над этим биологическим явлением. Страх смерти – пособник и опора всяческого зла. Отними у зла единственную его силу – возможность лишать свободы и жизни…” .

Захваченный идеей Фёдор Иванович остался верен начатому делу. В начале романа автор так характеризует его: “Этот человек имел отношение к науке о растениях и знал много разных вещей. Знал, например, что есть такое понятие спящая почка. У яблони ее не видно, но садовник умелой обрезкой дерева может заставить ее пробудится, и тогда на гладком месте выстреливает новый побег. Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты – подлец или герой, А все потому, что твоя жизнь так складывается – не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода – вперед или назад”.

Писатель утверждает, что человек, идущий по пути добра должен вырабатывать тактические принципы борьбы со злом. Дудинцеву удалось доказать, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость, вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира, зависит только от самого человека. Люди и при тоталитарном режиме сохраняют такие душевные качества как любовь, дружба, верность.

Фёдор Иванович Дежкин и Елена Владимировна Блажко до конца остались верными друг другу. Они выстрадали своё счастье. Жизнь складывалась так, что страдание становится для них необходимым условием существования добра. Искренность, самоотверженность, верность – суть их любви, которая возникла из общности взглядов, симпатии друг к другу, отношения к жизни. Лишь по случайности они не успели зарегистрировать свой брак, и это спасло Дежкина от репрессии. Елену Блажко арестовали вместе с единомышленниками. У Федора Ивановича мелькнула мысль, что Леночку можно было бы "выкупить" у академика за "наследство" Троллейбуса, но эта мысль действительно лишь мелькнула, поскольку он тут же понял, что за неё – одну лишь мысль – сама Елена Владимировна его бы не похвалила. Не может Федор Иванович разделить судьбу своей жены. Теперь он один способен на подвиг – сохранить для людей научный труд Стригалёва.

Добро – сила, которая сострадает и толкает на решение. Добро размышляет, вырабатывает тактику битвы со злом, обеспечивающую победу.

Фёдор Дежкин убеждён в том, что если человек изменяет своей совести, жизненным принципам под давлением внешних обстоятельств, то он не в силах сохранить нравственную чистоту, и тогда зло в человеке побеждает. В полном одиночестве, с ежеминутным гибельным риском Дежкин несёт на себе невидимые миру “белые одежды” добра, которые приходится скрывать под чёрными, но не смотря ни на что он остаётся верным своим жизненным принципами. “Доброго человека не заставишь быть плохим”.

В разговоре с полковником Свешниковым Фёдор Иванович с волнением говорит: “Смотрите! Это же чудеса! Открытие! Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот , хочет ему страдания. Чувствуете? Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло – чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло – себя под великое добро”.

Дежкин считает, свобода нравственного выбора должна оставаться за человеком. Но человек выбирает путь, пролагать и строить который может в опоре на совесть и ум.

Разные персонажи в романе – это разные пути нравственного выбора в жизни. “Всяк по – своему проявили свою суть в равных условиях”.

Другой выбор, другая судьба представлены в образе русского поэта Иннокентия Кондакова. “Трепло…на дамских каблуках. И бабник страшный. Которая понравится – та и его. А стихи писать умеет” –рассказывает о поэте Туманова Антонина Прокофьевна Дежкину.

Талантливый, с широкой душой, красавец, поэт с дерзким слогом, хвастун. “Дурачок!” – было написано на самом видном месте губной помадой в его комнате. Он не забывал шутить и о себе:

“Был я бесьей породы,
Баламут родниковой струи,
И терпела природа
Несуразные песни мои”.

Любовник – изобретатель Кондаков предлагает Дежкину “скрепки – особенные. Они помогут глубже понять и оценить красоту женщины. Я там донышко выдрал…”. Юбку пропустить не может. “Дурачок! Он был весь как на ладони. Свихнулся от своей дамы” – с грустью констатирует Фёдор Иванович.

И тоже попадает в лагерь – поплатился за своё творчество. Декламирование вполголоса стихотворения о портрете Сталина, который вывешивали в праздник над аркой дома, заслонял свет в тридцати двух окнах:

“Каждый праздник пожилой начальник
На окно мне вешает портрет.
Тот портрет, соседям всем на зависть,
Занимает тридцать два окна!”.

“Тридцать два – так гипербола. Поэтам разрешается” – улыбаясь говорит Кондаков. Дежкин, очень беспокоясь за Кешу, советует ему спрятать подальше это стихотворение и забыть. Распространение экспромта – шутки обошлось Кондакову дорогой ценой – его отправили в дисциплинарную командировку.

Полковник госбезопасности Свешников, давно вступивший в тайный поединок с неправедной властью, восхищается и тайно покровительствует Стригалёву и Дежкину. Чтобы спасти поэта сжигает его стихотворение у себя в кабинете “…зажигалку чирк. И молча держал, пока до пальцев не дошло. Умел пожалеть поэта. На этом и попал…”. Свешников любил стихи, заходил к Кондакову послушать. Верил, что Кеша ещё много хороших стихов напишет. Необдуманный поступок полковника удивил даже генерала Ассикритова. “Непонятно мне, таким зубрам помог скрыться, и всё тебе сходило. А на дурачке погорел”. Свешников твёрдо был уверен в правильности своих поступков, верил в силу добра и поэтому ему не жаль пострадать за правду. Михаил Порфирьевич точно просчитывал соотношение выигрыша и проигрыша, ведь могла возникнуть опасность, что добро погибнет, не успев сделать свою полезную, необходимую работу.

В.Д. Дудинцев доказывает, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира зависит только от самого человека. Те люди, которые не приспосабливаются к внешним обстоятельствам, всегда живут по законам правды.

Судьба человека непредсказуема, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не пренебрегая нравственными нормами.