"Хранить чуткость к человеческому страданию…" В.Г. Короленко, "Парадокс". Факты жизни и художественное обобщение

Цели:

• открытие писателя Короленко, человека большой души;
• наблюдение за тем, в какой мере и как реальная правда претворяется в правду художественную;
• работа над своеобразием жанра очерка;
• проверка знания текста очерка “ Парадокс”, уровня восприятия и воздействия прочитанного на детей; попытка осмысления афоризма;
• овладения оценочно- полемическим высказыванием с использованием модальных форм речи;
• отработка умения строить развернутое высказывание, обладающее искренностью и самобытностью.

Форма:

беседа – дискуссия.

Оборудование:

учебники, тексты, тетради, средства обратной связи.

I. Орг. момент.

Сообщение задачи урока.

- Сегодня вы получили возможность понаблюдать, в какой мере и как жизненная правда становится правдой художественной, попробуем вместе определить, прав ли был Максим Горький, назвав Короленко “человеком с большим и сильным сердцем”. И я думаю, что вряд ли вы упустите свой шанс выяснить, что же такое “счастье”. На мой взгляд, нам было бы всем интересно узнать вашу степень готовности к дружеской беседе каждого в отдельности и всех в целом.

- Сегодня мы не будем четко, датировано отслеживать периоды жизни и творчества Короленко. Попробуем просто внести дополнительный штрих в портрет писательской эпохи, попробуем через личность В.Г.Короленко раскрыть для себя то время. Возможно, вы откроете для себя нечто новое.

Мы уже с вами говорили о том, что Короленко был из тех редких личностей, которые “не могли молчать”, если видели зло, независимо от того, в какой форме оно проявлялось.

“Вы шпион, негодяй и идиот”, - бросил в глаза надзирателю Короленко-гимназист. А Короленко-студент вместе с двумя товарищами понесет директору Петровской земледельческой и лесной академии в Москве заявление с протестом против порядков в этом учебном заведении. Нетрудно догадаться, чем это закончилось: ссылка в Москву, затем на Урал, потом в Сибирь и в Якутию. Не совсем удобен для властей оказался этот человек.

Без сомнения, этот человек рано приобрел у властей репутацию “беспокойного человека”. В 1892 году в Нижегородской губернии случился страшный голод. Люди умирали целыми семьями. Причиной голода стало неурожайное лето. Но власти всю вину за случившееся взвалили на народ, обвинив его в пьяном разгуле и лени. В.Короленко своими глазами видел (он был здесь в ссылке), что дело обстоит не так, как представляют власти. И, видя, людскую трагедию Короленко вмешивается в события. Он пишет серию очерков под названием “В голодный год”. Но словом в защиту несчастных людей не ограничивается – он начинает кормить их: организует сбор денег в помощь голодающих, открывает для них столовые.

- А история семерых крестьян из удмуртского села Мултаново?! Вы просто не представляете, до каких масштабов дошел произвол властей.

Не мог Короленко молчать тогда. Позднее он напишет серию очерков “Мултановское дело”. Мултановцев обвинили в ритуальном убийстве и осудили (дважды) на каторжные работы. Присутствуя на суде и наблюдая за осужденными, В.Короленко понял, что эти люди невиновны. Он лично принимается за расследование дела обвиняемых. Вскоре, изучив дело, добивается третьего слушания и выступает в суде в качестве защитника. Очевидцы свидетельствуют: “почти все присутствовавшие плакали”, когда слушали Короленко. Его речь потому и не сохранилась, что стенографистки перестали писать – они плакали.

- Да, после четырех лет тюрьмы осужденные были оправданы. Но сам писатель после суда тяжело заболел. Сказалось эмоциональное напряжение. Кроме того, переживания за несчастных мултановцев совпали с глубоко личным горем: “В то время, когда я готовился к речи и не спал ночи от тяжелых предчувствий, моей девочке (младшей дочери) уже не было на свете”. На ее похороны он не смог из-за суда попасть.

Репутация “защитника” привела к тому, что создалась… такая традиция: что бы ни случилось, беги к Короленко. Ему в самом деле многое удавалось. И это становилось известно во всем мире.

Так обстояло дело и с евреем Бейлисом, жившим в Киеве. Его тоже обвинили в ритуальном убийстве мальчика (1911 г.) за этим делом, которое тянулось два года, следили тысячи людей в России и за ее пределами. Бейлису, а в его лице вообще всем евреям, противостояла мощная государственная машина. Бороться с ней было трудно, и тогда защитники Бейлиса обратились к Короленко с просьбой вмешаться в этот процесс. Короленко не отказал. Он приехал из Полтавы в Киев, приступил к изучению дела. По ходу расследования он написал 15 статей и повернул колесо судебной машины в сторону справедливости. Бейлис был оправдан.

- Будучи твердым в убеждениях и мужественным в поступках, Короленко оставался при этом человеком добрым и мягким. Писатель Вересаев рассказывал, что однажды, просматривая после болезни скопившуюся почту, Короленко обнаружил письмо начинающего автора. Тот писал, что “если не получит ответа до 14 марта, то застрелится”. А было уже 17 марта. Короленко сильно встревожился. Сам еще больной, он поехал к автору и … застал его укладывающем чемоданы.

Отзывчивость Короленко на чужую беду, доброту его сердца видели и ценили не только те, кого он выручал в жизни, но и его знаменитые современники.

“Беседовал с Короленко. Умный и хороший человек,” - записал в своем дневнике Л.Толстой.

“Завтра будет у меня Короленко. Это хорошая душа”, - читаем в письме А.Чехова писателю Д.Григоровичу.

В письме к А.Плещееву Чехов пишет: “Я готов поклясться, что Короленко очень хороший человек. Идти не только рядом, но даже за этим парнем, весело”.

К пятидесятилетию писателя Чехов отправляет телеграмму: “Дорогой, любимый товарищ, превосходный человек. Сегодня с особенным чувством вспоминаю Вас. Я обязан Вам многим. Спасибо”.

- Короленко был благодарен Чехову за добрые слова.

Перед нами высвечивается незаурядная в своих реакциях на события и людей личность, которая с юных лет находила в себе мужество противостоять злу, хотя это было и нелегко, потому что чаще всего зло исходило от людей, обличенных властью, а значит – сильных.

И еще, при любой власти Короленко оставался патриотом. Свой гражданский долг он видел в защите конкретного человека. Именно из отношения к каждому человеку, по его убеждению, и складывается авторитет державы. Но власти, как вы понимаете, не любили Короленко.

Ученик:

Известен отзыв Ленина о нем: “Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками…”

- Не легче ли было с ним расправиться, как вы считаете? (Учащиеся предлагают свои варианты, почему этого не произошло. Используют дополнительный материал об арестах Короленко, ссылке).

- Опровержение известной пословицы находим при знакомстве с подобными фактами (один в поле не воин). Может быть вы были правы, когда говорили (при изучении “Ревизора” Гоголя), что можно и нужно наказывать каждого мошенника, преступника. Хотя это и непросто – необходимо огромное напряжение душевных и физических сил.

Короленко был человеком своего времени. Попробуйте, основываясь на фактах, дать характеристику эпохи, в которой жил и творил писатель.

Любой писатель, и Короленко здесь не исключение, интересен прежде всего своим художественным творчеством. Не наводит ли вас на размышление о связи творчества и его биографии очерк “Парадокс”? И почему Короленко отдает предпочтение такому литературному жанру?

В очерке активная роль отведена творческому воображению писателя, вымыслу. В основе очерка – завершенный сюжет, и весь отраженный и переосмысленный писателем материал работает на то, чтобы создать у читателя яркое представление о людях определенной поры, привлечь внимание к событиям, которые раскрывают характеры и взаимоотношения действующих лиц и наталкивают читателя на определенные выводы.

Очерки Короленко “В голодный год”, “Мултановское дело”, “Парадокс”, “Мгновение”.

- Очерк “Парадокс”. Попробуем соотнести особенности этого жанра с содержанием произведения. Назовем героев. (Ян Залуский, мальчики, родители, военный доктор Дударев, пан Уляницкий, долгоусый Матвей). Мы ярко представляем их, понимаем разницу в социальном положении. Сюжет развивается стремительно: глава 1 – полусказка – полусон, глава 2 – мир пошатнулся (вторжение Павла), глава 3 – мир разрушился (сцена во дворе).

Что на ваш взгляд является идейным центром очерка? (афоризм, написанный паном Залуским – “Человек создан для счастья, как птица для полета”).

Как понимать этот афоризм? (Всякий человек имеет право не только на существование, на жизнь, но и на счастье).

Границы очерка тоже помогают это понять (сквозная мысль о назначении жизни).

- Но подумать только – сотни миллионов людей, населяющие нашу планету счастливые люди! (Вот он Короленко - максималист) Возможно ли это? И как понимать счастье?

Наш современник, писатель Александр Кабаков замечает: “… человек не создан для счастья, как птица для полета. И не звучит гордо. Человек для слез приходит в этот мир, прах есть и в прах обратится. Но – имеет право быть свободным”. Согласны ли вы с этим высказыванием? И если нет, возразите писателю.

III. Дискуссия. “Как понимаем счастье мы и как понимает его писатель”.

- Для чего нужна была свобода герою очерка “Мгновение”? (Счастья в борьбе и самопожертвовании).

Конечно, это довольно схематичные мысли о счастье. Материальные лишения, бедность могут по-своему “компенсироваться” счастьем личных отношений. (История двух влюбленных нищих у Горького в “Сказках об Италии”).

Ощущение радости жизни во многом зависит от представлений человека о счастье, от тех требований, которые он предъявляет к жизни. Все ли герои очерка “Парадокс” счастливы?

Но несчастливых и просто несчастных, если выйти за рамки очерка в реальную жизнь, значительно больше.

“Парадокс”. Почему Короленко выбрал именно такой заголовок для своего очерка?

Парадокс в том, что о счастье как необходимом спутнике человеческой жизни пишет и говорит безрукий калека, вынужденный нищенствовать и под маской холодного цинизма скрывать свои страдания, унижения и стыд перед людьми.

- Как же быть тогда с афоризмом?

“… А если нет счастья?.. Нет своего - есть чужое, а все-таки общий закон жизни есть стремление к счастью…” (письмо В.Короленко к П.О.Ивановской).

- Замечу, что очерк был написан Короленко сразу после смерти его дочери. Какой же силой воли и мужеством должен был обладать этот человек!

Не возникло ли у вас вопроса: если закон жизни – добро и счастье, то не следует ли мириться со своею судьбой, какой бы она ни была (у меня нет счастья, что ж, зато оно есть у других!).

Всей своей деятельностью, всем своим творчеством писатель опровергал такое пассивное отношение к жизни. Он говорил не просто о довольстве судьбой, а о стремлении к счастью.

Недаром бумажку со своим афоризмом Залуский адресует мальчикам: у них все впереди. Как бы хорошо в дальнейшем ни складывалась их судьба, они всегда будут помнить, что на свете есть горе и есть страдальцы.

С другой стороны, как бы тяжело тебе ни было, как бы ты низко ни пал, верь в хорошее, доброе, светлое.

Прав ли был Короленко, когда говорил: “…Все мы довольные и счастливые, роковым образом, коллективно, виноваты перед всеми несчастными”. И призывал “хранить чуткость к человеческому страданию”?

IV. Домашнее задание.

Подобрать стихотворение любого поэта (а может быть, собственного сочинения), которое бы призывало, как и творчество В.Г.Короленко, “хранить чуткость”.

V. Итог.

Ну что же, мы убедились сегодня в том, что не так уж и мало людей на свете с большими и сильными сердцами. И вы оказались из их числа.

Оцените степень своего участия в решении проблемы, поиска ответа на вопросы: что же такое счастье?