Обобщающий урок по теме "Галерея образов помещиков в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»"

Цель:

1. Обобщить знания учащихся о помещиках поэмы, выявить в них типичное, что объединяет их в галерею мёртвых душ, современное значение таких понятий, как “маниловщина”, “ноздрёвщина” и другие;
2. Показать воспитывающее значение поэмы;
3. Продолжить развитие умения доказательно отстаивать собственное мнение.

1. Портрет Н.В.Гоголя.
2. Портреты помещиков.
3. Высказывания критиков.

Формы работы. Представлены разные модели совместной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная.

Действительно, каждый из нас,
какой бы он ни был хороший человек,
если вникнет в себя с тем беспристрастием,
с каким вникает в других, -
то непременно найдет в себе,
в большей или меньшей степени,
многие из элементов многих героев Гоголя.

Тема сегодняшнего урока - “Галерея образов помещиков в поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”. Слово “галерея” в переносном значении имеет значение “длинный ряд, вереница типов”, так значит, цель нашего урока – найти то общее, что роднит помещиков Н.В.Гоголя, ответить на вопрос, почему они объединены в одну галерею типов, хотя каждый из помещиков, с которыми встречается Чичиков, обладает своей, резко обозначенной индивидуальностью. С понятием “тип” мы также знакомы. Тип – это образ, содержащий характерные черты какой-либо группы людей. Употребляя слово “тип”, мы имеем в виду то свойство персонажа, которое позволяет в нём увидеть многих знакомых людей. К героям “Мёртвых душ” это имеет непосредственное отношение.

В.Г.Белинский писал: “Действительно, каждый из нас, какой бы он ни был хороший человек, если вникнет с тем беспристрастием, с каким вникает в других, - то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя”.

Таким образом, герои Н.В.Гоголя имеют, с одной стороны, общечеловеческое значение, с другой стороны, - это помещики определенной эпохи и представители широких слоёв крепостнической России.

1. Итак, что же, по вашему мнению, объединяет всех помещиков, нарисованных Н.В.Гоголя? (Ответы учащихся)

2. Вы представили разные мнения, что же объединяет помещиков. Помогут углубить ваши знания сведения о приёмах, которые использует Гоголь, раскрывая образы помещиков.

Все портреты помещиков даны в главах, расположенных в определенном порядке. В чем же смысл такого расположения глав?

Манилов
Коробочка
Ноздрёв
Собакевич
Плюшкин

Нарастают ли постепенно отрицательные качества в героях? Или же они, герои, представлены читателю по принципу контраста? Сентиментальный Манилов – заземленная Коробочка, собирательница Коробочка – транжир Ноздрёв, кулак Собакевич и прореха на человечестве Плюшкин:

Манилов – Коробочка
Коробочка – Ноздрёв
Собакевич – Плюшкин

Примерный ответ: Гоголь даёт эти главы в определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мечтательная скопидомка Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) – прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения. Даже крепкие хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

Ещё с большей выразительностью в “портретных главах” показана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз Манилова к дубинноголовой Коробочке, от неё к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотиневшемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества Плюшкину (“прорехе на человечестве”) ведет нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение, разложение представителей помещичьего мира.

3. Мы выяснили, как композиция помогает понять характеры героев, их духовную декларацию.

4. Но и речь героев тоже прекрасно характеризует помещиков. Гоголь пользуется речевой характеристикой как приёмом заострения характеров.

Ответ заранее подготовленных учащихся: Гоголю присуща многослойная характеристика героев: посредством своих вещей, через отношение к людям, через собственную речь. В речи Манилова поражает пустота содержания. Вот один из образцов его речи: “Конечно, другое дело, если бы соседство было хорошее, если бы, например, такой человек, с которым бы в некотором роде можно было поговорить о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…”. Речь Манилова похожа на него самого. Такая же сладкая, неопределенная, бессодержательная.

Речь Коробочки примитивная по содержанию и форме, насыщена словами и оборотами деревенского просторечия: ихний, исподнее, нешто, маненько, каково почивали, прихлебнете чайку, забранки пригинаешь, заседателя подмаслила. Характерно радушное “батюшка”, “отец мой”, с которыми она обращается к Чичикову как радушная хозяйка. Для её речи характерны интонации жалобы, неуверенности, естественные у старосветской помещицы, чувствующей, что условия жизни меняются.

Речь Ноздрева, как и он сам, отличается стремительностью и неуправляемостью. У него слова бегут друг за другом, без обязательной связи, без всякой логики: “…Поручик Кувшинников…Ах, братец, какой премилый человек!...Этот, братец, и в гальбик, и в банчишку, и во все, что хочешь. Эх, Чичиков, ну что бы тебе стоило приехать? Право, свинтус ты за это, скотовод эдакой! Поцелуй меня, душа, смерть люблю тебя!...”

У Ноздрева слова без внутренней цензуры – как и он сам, без внутреннего контроля.

Речь Собакевича представляет резкий контраст речи Манилова и Ноздрева. Собакевич говорит, “как рубит”. Его реплики лаконичны, слова и выражения откровенно грубы. Он не терпит многословия, расплывчатых фраз, неточности в выражениях. В ответ на длинную речь Чичикова о “несуществующих” душах Собакевич “без малейшего удивления, словно шла речь о хлебе”, спросил: “Вам нужно мертвых душ? Извольте, я готов продать”.

Речь Плюшкина напоминает непрерывное брюзжание. За исключением тех случаев, когда Плюшкин выражает свою радость по поводу неожиданной удачной сделки и ещё нескольких реплик, проникнутых человеческими чувствами, его речь – сплошные жалобы: жалобы на бедность, на дворовых, на беглых, на родственников. Его речь пересыпана бранными словами: какая рожа, глуп ведь, как дерево; дурак, мошенница, каналья, разбойники; черти тебя припекут, бессовестные тунеядцы. В то же время, говоря о предметах неодушевленных, Плюшкин часто пользуется уменьшительными и ласкательными существительными: ликерчик, графинчик, рюмочка, денежки, реестрик. Совершенно естественно, что язык помещика, многие годы общающегося с крестьянами, насыщен просторечными словами и выражениями: бают, здоровенный кукиш, напичкались, подитка, эхва, ужо снесу.

5. Итак, мы увидели, как композиция и речевая характеристика помогают Гоголю глубже раскрыть характеры героев, показать их полное оскудение души. И с учётом уже сказанного вернёмся к вопросу, с которого мы начали урок: что же объединяет помещиков, нарисованных Гоголем? Надеюсь, ваши первоначальные мнения также стали глубже.

Примерный ответ: Они предстали перед читателем в качестве торговцев крестьянами. Тот факт, что они торгуют не реальными, а мертвыми душами – не смягчает остроты нарисованных Гоголем сцен. Наоборот, он эту остроту увеличивает. Получается, что все помещики, в том числе и такие “милые”, как Манилов, готовы не только торговать людьми, но и пойти на весьма сомнительные сделки.

Все они представители сословия, занимающего высокую, руководящую роль в обществе. Они должны быть людьми образованными, просвещёнными, деятельными, умными и заботиться об интересах общества.

На самом деле перед нами невежественные, ограниченные обыватели, жизнь которых проходит в пустой болтовне или пустой активности (полная бездуховность, отсутствие высоких побуждений, притупление всех человеческих чувств, отсутствие общественно-полезной деятельности). Все они – мёртвые души.

6. Это наш с вами вывод. А как же критики ответили на этот вопрос? По этому поводу мнения критиков разделились. Одни считают, что “ни тени добра, ни единой светлой мысли, ни одного человеческого чувства нет в них”. (Г.А.Гуковский. Реализм Гоголя. 1959.)

Другие утверждают, что гоголевские герои и не добродетельны, и не порочны. Это “обыкновенные”, “средние” люди, но воссозданные с уникальной – гоголевскою – “яркостью, силой и крупностью”; они пошлы, но, по убеждению этих критиков, в первой половине XIX века слово “пошлый” означало “обыкновенный”; Гоголь показал “обыкновенность обыкновенного человека”.

(В.В.Кожинов. Поэма Гоголя. 1995)

“Гоголь проводит Чичикова сквозь строй истинно русских людей, каждый из которых – эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин – все они пришли из мира сказки. В них легко узнать Кощея Бессмертного или Бабу Ягу. …Величественные в своих страстях и пороках…эти былинные герои представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной. Безумие заменяет им здравый смысл и трезвый расчёт. Здесь нет нормы – только исключения. Здесь каждая мелочь важна и таинственна”. (П.Л.Вайль, А.А.Генис. Родная речь. 1991)

Ответы учащихся: “Думаю, что это обыкновенные люди, которые живут и сейчас. Плюшкин и Коробочка – скупые в разной степени; Манилов и Ноздрев – мечтатели, не умеющие воплотить свою мечту в реальность, поэтому они лгут, чтобы возвысить себя в обществе. А Собакевич – это человек, думающий только о себе и своей выгоде”.

“Я согласен с мнением Вайля и Гениса, потому что тоже вижу в гоголевских помещиках сказочные образы: Плюшкин – Кощей Бессмертный; Коробочка – Баба Яга; Собакевич – Медведь, вышедший из русской сказки; Манилов – кот Баюн, завлекающий в своё сонное царство; Ноздрёв – это былинный Соловей-разбойник. Имена героев Гоголя, как и сказочные персонажи, стали нарицательными. Так же, как герои сказок, помещики Гоголя просты и понятны читателю, который словно возвращается в детство, когда читает о злом Кощее или неуклюжем Михайле Потапыче. Как и в сказках, важную роль играет и обстановка в жилищах героев. Например, дом Коробочки, в котором есть снадобья и отвары, в нашем воображении сразу становится избушкой Бабы Яги, а дом Плюшкина с его затхлостью, сыростью, пылью – дворцом Кащея Бессмертного”.

7. Сам Гоголь тоже говорит о типичности своих героев в лирических отступлениях. (Выступление заранее подготовленного учащегося)

8. О том, что гоголевские характеры типичны для того времени, подтверждает и роман Пушкина “Евгений Онегин”. Вспомним сцену приезда гостей на именины к Татьяне Лариной:

С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной поручик Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.

Чем похожи гоголевские герои на персонажей пушкинского романа? (Ответы учащихс)

9. Но оказывается, и в современном обществе живы такие типы людей, как герои Н.В.Гоголя. В чём же современное значение образов помещиков “Мёртвых душ”? (Ответы учащихся)

III. Заключительное слово учителя.

Итак, ребята, сегодня на уроке шел разговор о типичности гоголевских героев для того времени и для нашего, недаром эпиграфом являются слова В.Г.Белинского. Мнения ваши разделились, и это правильно: сколько людей, столько и мнений.

Я желаю, чтобы вы не были похожи на этих героев.