№9 Горе от ума - Чацкий и Молчалин В самом название своей комедии “Горе от ума” Грибоедов закладывает основную идею поизведения, мы уже можем понять, что всё в нём будет относиться к понятию “ум”. Грибоедов сам говорил что в его произведениях на 1 умного приходятся 15 глупцов. Мы понимаем, что здесь будет один единственный герой наделенный умом, а все люди его окружающие его будут теми 15-ю глупцами, о которых говорил Грибоедов. Чацкий и Молчалин Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. В Чацком Грибоедов мог изображать Самого себя, но мне кажется что он не хотел бы быть таким человеком, но хотел бы видеть его рядом с собой, быть может своего родного сына. И только по этому Грибоедов выставляет Чацкого самым умным, а всех его партнеров по комедии беспросветными дураками. Чацкий на много умнее людей даже тех которые на много старше его и как казалось бы должны иметь своё мнение и огромный жизненный опыт. Но Чацкий не просто умен, но и его подчеркивает все негативные качества прочих лиц. Его ум переполнен остроумием, которое за частую переходит в острословие. Это человек большого сердца, но при этом он слишком честен в своих высказываниях. Тут показано то, что может сделать любовь даже с очень умным человеком. Чацкий не приемлет этого общества, но вынужден оставаться в нём ради своей любви к человеку, который не понимает простых вещей, шуток и который не просто не может сделать правильный выбор между казалось бы простыми вещами: глупость и ум. Чацкий как бы родился на много лет раньше своего времени.Чацкий не похож на людей которым нечего делать так как он усердно готовится к деятельности. “Он славно пишет, переводит”, говорит о нём Фамусов, и все только и говорят о его высоком уме. Не прошли и даром поездки за границу, в свободные страны. Служить бы рад,- прислуживаться тошно!- Он не приемлет для себя скуки и праздной жизни. И одна из главных его ошибок заключается в том что он серьёзно видет в Софье свою будущею жену, и да же не думает о том что что-то может быть не так как он этого хочет.Чацкий приезжает в Москву лишь для того чтобы увидеть её и натыкаясь на холодную стену в её душе он сразу должен был понять что ему нет больше места в этом доме. Но он слишком сильно её любит чтобы уехать. И полностью окунается в мир ему чуждый и противный. Он не признаёт его и в этом и заключается его главная трагедия. О Чацком мы можем писать ещё много и плохого и хорошего, а о Молчалине всего несколько предложений и мы уже раскрыли всю его сущность. Молчалин довольно серый человек без своего суждения и мнения. Он пользуется мнением посторонних за неимением своего, даже если оно неправильно, при этом он выбирает мнение большинства. Молчалин искренне уверен что главным качествами для человека должны бать умеренность и аккуратность, а Чацкий с ним не согласен, и даже после разговора с ним думает, что Софье лишь пошутила и просто не может любить на столько бездарного и глупого человека. Для Фамусовского общества оба и Чацкий и Молчалин всего лишь молодые люди, которые должны беспрекословно во всём слушаться его и его друзей. Чацкий и Молчалин полностью разные люди: один из них свободный человек и скорее всего останется без высокого поста или чина, а другой напротив если и не добьется высоких постов из-за недалекости своего ума то уж точно не останется на низшей ступеньке. Каждый человек, который прочитает эту ”комедию” должен подчерпнуть что то своё. Один может просто смеяться над шутками и остротами в сторону нашего дворянства, а другой более умный может и задуматься над смыслом этого произведения и может понять в чём истенное горе Чацкого. Каждый человек должен сделать выбор Молчалин или Чацкий. Можно быть Молчаленым и молча подниматься по лестнице на верх. Или стать Чацким и всю жизнь спорить, бороться, добиваться своего, сражаться с не просветной глупостью окружающих. | №14 РОЛЬ ЭПИЗОДА «СОВЕЩАНИЕ В ФИЛЯХ»
Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» неоднократно подчеркивал предопределенность происходящих событий. Он отрицал роль личности в истории, но отстаивал предначертан-ность судьбы отдельного человека и государства в целом. Несмотря на то что на Бородинском поле русские одержали «нравственную» победу и собирались на следующий день продолжать сражение, выяснилось, что войска потеряли убитыми и ранеными до половины состава и сражение оказалось невозможным. Еще до совещания в Филях всем здравомыслящим военным было ясно, что нового сражения давать невозможно, но это должен был сказать «светлейший». Кутузов постоянно задавал себе вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда же это решилось?..» Кутузов продолжает ту же линию поведения, что и во время Бородинского сражения. Он сидит внешне безучастный к окружающим, но ум его лихорадочно работает. Он ищет единственно верное решение. Главнокомандующий свято верит в свою историческую миссию спасения России. Интересно, что, описывая такую драматическую сцену, как решение оставлять Москву французам или драться за нее, Лев Николаевич не упускает случая поиронизировать над ложным патриотизмом Бенигсена, который настаивает на защите Москвы, начиная свою речь высокопарной фразой: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Всем ясна фальшь этой фразы, но лишь Кутузов вправе ответить на нее протестом. Он выбран главнокомандующим по желанию народа, вопреки воле государя, и ему, истинному патриоту, претит всякое позерство. Кутузов искренне уверен, что на Бородинском поле одержана победа русскими, но он же видит и необходимость оставления Москвы. Он говорит гениальнейшие слова, ставшие на долгие годы хрестоматийными: «Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасение России в армии. Выгоднее ли рисковать потерей армии и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сражения?.. Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение». Кутузову трудно, чисто по-человечески невозможно произнести приказ об отступлении из Москвы. Но здравый смысл и мужество этого человека возобладали над остальными чувствами: «...я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление». Сцена совета в Филях дана глазами ребенка, внучки Андрея Савостьянова, Малаши, оставшейся в горнице, где собрались генералы. Шестилетняя девочка, конечно же, ничего не понимает в происходящем, ее отношение к Кутузову, «дедушке», как она его окрестила, и Бенигсену, «длиннополому», построено на подсознательном уровне. Ей симпатичен дедушка, который о чем-то спорил с длиннополым, а потом «осадил его». Такое отношение между спорящими «утешило» Малашу. Она относится с симпатией к Кутузову, и ей приятно, что он одержал верх. Такое восприятие сложнейшего эпизода романа нужно автору, вероятно, потому, что «устами младенца глаголет истина», но и потому, что Кутузов, по мысли Толстого, не рассуждает, не умничает, а поступает так, как невозможно не поступить; он выбирает единственно правильное решение. Конечно, старику оно дается нелегко. Он ищет свою вину в происшедшем, но уверен, что гибель французов в скором времени неминуема. Уже поздно ночью он говорит, кажется, без всякой связи вошедшему адъютанту: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки... будут и они, только бы...» Сколько боли в этих словах, он все время думал о судьбе армии, России, своей ответственности перед ними, только поэтому прорываются горькие слова. Эпизод совета в Филях многое объясняет, он показывает драматизм ситуации, вынужденное отступление войск, не как злую волю кого-то одного, решившего погубить Москву, а единственный возможный и верный выход. Толстой восхищен мудростью и дальновидностью главнокомандующего, его умением понять ситуацию, воспользоваться своей властью и принять непопулярное, но мужественное и благое решение. Кутузов не нуждается в дешевом популизме, он истинный патриот, думающий о благе отечества, и это помогает ему принять правильное решение.
| №13(7) ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ" Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы. Каков он, молодой человек, разных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин" запечатлел молодого человека 20-х годов: умного, неудовлетворенного существующей действительностью, жизнь которого так и прошла без пользы. Не успели отгреметь страсти вокруг Онегина, как вслед за ним появился другой герой - Григорий Печорин, молодой человек, представляющий поколение 30-х годов XIX века из романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". И опять та же судьба,
Notice: Undefined variable: print in /home/area7ru/literature.area7.ru/docs/index.php on line 599
Notice: Undefined offset: 1 in /home/area7ru/area7.ru/docs/linkmanager/links.php on line 21
|