Занятие элективного курса по юридическому красноречию "Культура речи, культура мысли, культура поведения обвинителя при произнесении речи на судебном заседании"

Цели занятия.

• Образовательные цели: учить анализировать текст юридического содержания, оценивать качество речи с различных позиций (композиция, аргументация, профессиональная лексика).
• Развивающие цели: развивать устную и письменную речь, развивать познавательные способности учащихся через развивающие вопросы, умения анализировать, обобщать, делать выводы, развивать мыслительные и творческие возможности учащихся.
• Воспитывающие цели: внимательное отношение к человеческой личности

Ход занятия элективного курса

Мы познакомились с профессиональными коммуникациями юриста. Зачитайте вывод прошлого занятия: “Юристу по роду своей деятельности приходится не только оперировать законом, но и разъяснять, объяснять, доказывать, убеждать и переубеждать”

Запишем в тетради с красной строки:

“Чем выше уровень межличностного общения юриста, тем эффективнее решает он многие профессиональные задачи”.

Нацеливание.

Сегодня наша цель понаблюдать за одной из сторон профессиональной компетенции обвинения – обвинительной речью с точки зрения культуры речи, мысли и общения. В течение занятия мы будем вести записи в листах с вопросами. При ответе на вопрос вы записываете только опорные слова. Если ответа на вопрос дать не получается, то вы смотрите в лист профессиональной лексики и дополняете свой ответ.

Ответ на вопрос при помощи опорных слов.

- Зачем, по вашему мнению, произносится обвинительная речь в суде?

Зачитаем ответы по очереди.

Рассмотрим пример обвинительной речи А.Ф.Кони по делу об убийстве иеромонаха Иллариона.

- Расскажите о сути происшествия.

- Предположите и запишите задачу обвинителя при помощи опорных слов.

Рассмотрите план речи А.Ф.Кони, составленный на прошлом занятии и сравните с планом, предложенным вам сегодня.

Речь по делу об убийстве иеромонаха Иллариона.

1. Обращение.
2. Общее описание преступления.
3. Напутствие судьям (роль суда не сводится к наказанию за преступление – она гораздо шире).
4. Какие бывают сознания преступников, и каким из них следует доверять.
5. Оценка сознания в содеянном подсудимого.
6. Личность потерпевшего.
7. Как было найдено тело потерпевшего.
8. Вопросы следствия.
9. Обстановка убийства.
10. Действия подсудимого в келье после убийства.
11. Первый вывод. О личности убийцы.
12. Ход сыска.
13. Причины сознания в содеянном подозреваемого.
14. Второй вывод. О сознании в содеянном подозреваемого.
15. Введение рассуждения о преступном намерении.
    • Во-первых
    • Затем во-вторых
    • Затем в-третьих
    • Затем в-четвёртых (нравственная сторона)
16. Третий вывод о предумышленном намерении убить и ограбить иеромонаха.
17. Как созрел преступный умысел.
    • Приезд
    • Отказ в работе.
    • Одинокий богатый монах.
    • Чердак.
    • Железная балясина.
    • Удобное время для нападения.
    • Нож.
18. Четвёртый вывод. О сознании подозреваемого и отношении к сознанию судей.
19. Обращение к присяжным заседателям.
20. Обвинение.

- Какие пункты вы добавите, какие уберёте как несущественные?

- Сколько этапов выделено в речи?

- Как Кони идёт к обвинению?

- С какой целью он подробно описывает личность подозреваемого?

- Для чего описывается сознание его намерений?

- Почему важно доказать предумышленность намерений?

- Где впервые звучит слово “убийца”? Это слово относится к подозреваемому?

- Почему подозреваемый ни разу не назван Кони убийцей, ведь он сознался?

- Сделайте вывод, что стремился показать Кони в своей речи как обвинитель?

Вывод:

В речи обвинителя важно показать совершённое преступление с разных сторон: как со стороны обвиняемого (понять его действия), так и со стороны обвинения (в чём именно он виноват и виноват ли).

Добавьте свои соображения, если вы считаете предложенный вывод неполным.

Мы рассмотрели общие положения данной обвинительной речи.

- Полагаете ли вы, что существуют общие правила составления обвинительной речи или каждая речь – это отдельный речевой продукт?

- Понаблюдаем, использует ли речевые стереотипы А.Ф.Кони? Назовите их.

- Сравните свои наблюдения с данными карточки, если это требуется.

Вывод:

- Можем ли мы на основании синтаксических конструкций речи, её лексического состава предположить, как звучал голос Кони во время речи?

Сравните свои записи с мнением самого А.Ф.Кони:

“…спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приёмов обвинении, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и ,наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде”.

- Сделаем попытку сформулировать главную задачу обвинительной речи?

Зачитаем мнение Кони по этому вопросу.

Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей.

Подчеркнём ведущий лексический ряд (т. е. опорные слова)

Вывод.

На личности обвинителя лежит огромная ответственность: ошибка может повлечь за собой необратимые последствия.

- В чём же заключается сила прокурорской речи?.

Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. А следовательно… Её содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т.д.

Значит…

Построение (и не только в композиционном плане) обвинительной речи – процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

- Должна ли существовать примерная схема обвинительной речи или план?

Учащиеся зачитывают свои ответы.

Действительно, такой план существует.

План обвинительной речи.

1. Вступительная часть.
2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)
3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.
4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.
5. Обоснование квалификации преступления.
6. Соображения о мере наказания.
7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.
8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.
9. Заключение.

Д/з по желанию.

1. Оценить с точки зрения соответствия плану речь А.Ф.Кони.
2. Сделать попытку восстановить этапы подготовки речи.

Д/з для всех.

Познакомиться с информацией по биографии и профессиональной деятельности А.Ф.Кони (информация на электронном носителе).

Оценка устных ответов учащихся.

Подчеркнуть ценность записей – мы впервые записали и прочитали образцы профессиональной лексики и познакомились с некоторыми основополагающими понятиями.

В заключение нашей встречи обратимся к словам юриста Н.В.Муравьёва и постараемся в буднях своей будущей профессиональной деятельности им следовать:

“Перед судом нет ни богатых, ни бедных, ни сильных, ни слабых людей. Суд видит перед собой только людей, обвиняемых в преступлении, ожидающих от него справедливого приговора, - и в этом величайший залог правосудия.”