Урок литературы по теме: "М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени" — первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель "портрета поколения"

Оформление доски: (Приложение 1)

М.Ю.Лермонтов

“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель “портрета поколения”.

Домашнее задание к уроку.

1. Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
2. Анализ композиции произведения.

а) Кто рассказывает историю Печорина?

• Степень знакомства рассказчика с героем.
• Его социальный статус.
• Интеллектуально-культурный уровень.
• Нравственные качества.

б) Проанализируйте сюжет романа.

в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).

3. Индивидуальное задание лингвистам.

а) Рефлексия – лексическое значение слова.

б) А.И.Герцен, В. Г. Белинский – историко-биографический комментарий.

Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.

Герой Нашего Времени…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения.

М.Ю.Лермонтов.

Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 годах. С марта по февраль сочинение печаталось в журнале “Отечественные записки”. В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.

Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.

- Поделитесь вашими мыслями, чувствами по прочтении “Героя нашего времени”. Какие эпизоды вам запомнились, почему? Каков, по-вашему, Печорин?

Ответы учащихся.

Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.

• Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
• Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
• Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
• А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.

– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Говорит доктор филологических наук, профессор Панченко (Приложение 2).

Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо владеть определенной лексикой. Следите за моей мыслью, опираясь на слова, записанные на доске справа.

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.

Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

Обратимся к композиции сочинения.

I. – Кто рассказывает историю Печорина?

Ответы учащихся.

• Максим Максимыч – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.
• Странствующий офицер (офицер-повествователь). Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.
• И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.

- А где же автор? Почему он как бы уходит “за кулисы” повествования, “передоверяет” повествовательные функции посредникам? Запомним этот вопрос.

II. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?

Ответы учащихся (запись на доске сюжета и фабулы произведения делается перед уроком двумя учащимися).

- Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?

- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом, обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.

III. – Восстановите хронологический порядок событий.

Ответы учащихся. Коррекция записи фабулы романа, сделанной перед уроком.

Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову.

“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

- Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.

- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий?

Вот три вопроса, требующие немедленного разрешения.

Ответы учащихся.

Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).

Все это правда, но не вся правда. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.

• Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
• Офицер-повествователь.
• “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.

В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.

М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.