Утопия и антиутопия

Цели занятия: обзор сценариев обозримого будущего, предложенного писателями, попытка их классификации и обсуждение в рамках проекта “Будущее, которое мы выбираем”. Выработка собственного отношения к предполагаемым путям развития общества и человечества с обоснованием модели поведения, следование которой приведет к желаемому результату. Написание реферата.

Возможное предшествующее задание: опираясь на прочитанные книги и собственный опыт, сформулировать для себя ответ на вопрос: каким будет мир через пятьдесят лет?

1. Определение целей занятия.
2. Ознакомление с результатами домашней работы.
3. Каталогизация моделей.
4. Обсуждение моделей.
5. Подведение итогов.
6. Задание для самостоятельной работы.

Эпиграф:

“При всяком происшествии будем спрашивать самих себя, на что оно может быть полезно, но в следующем порядке:

1-е, человечеству,

2-е, родине,

3-е, кругу друзей или семейству.

4-е, самим себе.

Начинать эту прогрессию наизворот есть источник всех зол, которые окружают человека с колыбели. Что только полезно самим нам, то, отражаясь о семейство, о родину, о человечество, непременно возвратится к самому человеку в виде бедствия”.

В.Одоевский.

Вступительное слово учителя и лекция с элементами беседы.

Недалек тот день, когда вы выйдете из дверей школы в большой мир, в котором вам предстоит учиться, работать… жить, одним словом. Одна из книг писателей, пишущих под псевдонимом Г.Л.Олди, так и называется: “Нам здесь жить”. Названием как бы задается мера ответственности человека перед будущим, которое ему предстоит построить. Каждый человек на нашей планете в той или иной мере ответствен за это будущее, потому что он вольно или невольно участвует в его формировании. В какой форме это участие может проявляться? (Возможно, не только в форме участия в выборной кампании?..)

Сегодня мы попробуем заглянуть в будущее и исследовать пути развития цивилизации через призму художественной литературы.

По своему опыту знаю, что далеко не всегда человек, оканчивающий школу, адекватно представляет себе окружающий мир. Поэтому сначала я предлагаю послушать домашние заготовки. Как будет выглядеть общество, то есть, каким будет политический строй, чего добьется наука, в каких формах будет существовать культура, спорт, какие профессии будут востребованы, а какие канут в Лету – и почему…

Подводим итоги:

Во все времена в воображении человека рождались образы мира, в котором ему хотелось бы жить. Томас Мор дал название этому миру: утопия. Место, которого нет. Место, которого, возможно, никогда не будет. Не случайно местом действия книг такого рода становились либо вымышленная страна или остров, которого нет на карте, либо действие переносилось за пределы реальности: герою снится сон… (Вспомним некоторые названия: рассказ Сумарокова “Сон “Счастливое общество””, сон из повести Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”, “Сон” Улыбышева, “Четвертый сон Веры Павловны” из известного романа Чернышевского, “Сон смешного человека” Достоевского…)

Книга Томаса Мора дала старт целому литературному направлению. Какие утопии нам известны? (Учащиеся могут назвать – а могут и не назвать – книги Томмазо Кампанеллы “Город Солнца”, “Что делать?” Чернышевского, “Люди как боги” Уэллса, “Туманность Андромеды” И.Ефремова, “Возвращение” Стругацких, другие произведения.)

О лучшем устройстве общества люди мечтали всегда. Но представление о счастье и благополучии во все века зависело от степени развития общества и от его способности производить материальные блага. Какой была утопия во времена Платона? Правильно, рабовладельческой. То есть благополучие все-таки подразумевало использование рабского труда, а общество неминуемо делилось на граждан, которым блага доступны, и не-граждан, которые блага производили, но пользоваться ими не могли.

Исходя из степени развития общественных отношений, попробуйте классифицировать утопии, появлявшиеся в разные исторические эпохи.

В результате обсуждения строится схема:

Рабовладельческая утопия —> Феодальная утопия —> Буржуазная утопия —> Крестьянская утопия —> Коммунистическая утопия —>?

Что заставляло людей мечтать, что было движущей силой? Осознание несовершенства общественного устройства, неудовлетворенность, недовольство чем-либо в общественном устройстве и в межличностных отношениях. Следовательно, у утопии должны были появиться “поджанры”: утопия просветительская, педагогическая, (пробуем продолжить ряд)… нравственно-этическая, эстетическая, научно-техническая…

Но появление утопий дало толчок развитию другого, противоположного литературного направления: антиутопии (другое название, которое часто встречается в критической литературе, – дистопия, от греческого слова дис – “плохой”, сравним: дисгармония, дисбаланс). Авторы антиутопий рисовали мир, в котором, наоборот, жить ни в коем случае не хотелось бы, мир, в котором жить нельзя, но, возможно, придется. Слово “возможно” допускает “вилку”: еще есть время одуматься и повернуть руль развития в другую сторону… Вот только в какую?

В чем же причина появления произведений такого рода?

“Мы не описываем будущее – мы его предотвращаем”,- эти слова американца Рэя Брэдбери могут быть ответом на поставленный вопрос. Нарисовать то, чего страстно не желаешь – значит познакомить своих читателей с вероятной моделью ближайшего будущего, ростки которого уже проклюнулись в настоящем. Какие антиутопии нам известны? (Возможный перечень: “Война в воздухе” Г.Дж.Уэллса, “Мы” Е.Замятина, “1984” Дж.Оруэлла, “451 по Фаренгейту” Р.Брэдбери, “Дивный новый мир” О.Хаксли…).

Как вы думаете, в каком соотношении находились утопия и антиутопия в XVIII, XIX и XX веках? На какие периоды приходился пик рождения утопий и антиутопий? Возможно, в периоды расцвета удобнее было создавать утопии, потому что будущее само просилось воплотиться сию минуту, сейчас; а в периоды упадка, застоя формировались мрачные картины неуютного будущего? Если так то, что можно сказать о сегодняшнем состоянии дел в нашем обществе, если преобладающим применительно к нашей схеме жанром является антиутопия?

(Результатом рассуждений может оказаться похожая на приведенную схема )

Англия, родина утопий, стала и родиной антиутопий. Первая антиутопия появилась в конце XIX века [7], и в дальнейшем число произведений такого рода только увеличивалось. Что послужило причиной уменьшения числа утопий и резкого увеличения количества антиутопий? Да и возможно ли такое общество, в котором нужды всех его членов удовлетворяются в полной мере? Попробуйте представить себе такое общество. Каковы его отличительные признаки? Будет ли оно развиваться? Есть ли у него стимул к развитию, если уже все есть, если не о чем мечтать, не к чему стремиться? Есть ли вообще смысл у понятия “идеальное общество”?

(В результате обсуждения возможен следующий вывод: может быть, смысл в том, что идеала не существует, но существует стремление к нему, которое всегда будет сопровождаться напряжением духовных и нравственных сил человека. Человек всегда будет любить и ненавидеть, бороться и искать, терять и не сдаваться. А если не будет, то останется ли человеком?)

Подумаем о сегодняшнем дне и обратимся к эпиграфу. Насколько справедливы наставления В.Одоевского и насколько выполнимы они?

Рассуждения предлагаю оформить в виде реферата “Как построить будущее”. Как альтернативный материал для размышлений – две цитаты (раздаточный материал):

1. “Человек будущего, грандиозная личность красивого зеленого цвета, с рукой, развившейся в набор универсальных инструментов, приборов точных и тонких, с указательным и большим пальцами, способными передать тысячи фунтов давления. Каждый разум превратится в часть замечательного аналитического организма… Раса полубессмертных гигантов, наших зеленых потомков, нашего роду и племени, неизбежно несущих в себе обрывки и остатки наших огорчительных странностей, так же, как и силу нашего духа”. (Сол Беллоу, “Планета мистера Сэмлера”)

2. “Принципиальная схема выбора, а по сути творения двух альтернативных траекторий будущего развития Разума: эволюционного стихийно-рыночного перехода эволюции на вектор искусственного развития, с гибелью всей ядерной биоты, или революционного, сознательно регулируемого перехода к принципиально новой Организованности ноосферы – ноосимбиозу, объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой. В первом случае… у технологической цивилизации не будет времени для радикальных преобразований, и, следовательно, цивилизация людей будет заменена природопокорительской же организованностью киборгов, которые, в отличие от человечества, способны адаптироваться к техносфере”. (В.Зубаков. “О стратегии выживания человечества” - “Звезда”, 2001, № 4, с.181) [3]

Литература

1. Андреев В. Загрязненный пейзаж с человеком. – В кн.: Рай земной. М.: Радуга, 1990.
2. Балабуха А., Бритиков А. В единстве с будущим и прошлым. – В кн.: Богданов (Малиновский) А.А., Лавренев Б.А. Красная звезда. Крушение республики Итль. М.: Правда, 1990.
3. В.Зубаков. “О стратегии выживания человечества” - “Звезда”, 2001, № 4.
4. Лем С.. Карманный компьютер фанатов научной фантастики. – В кн.: С.Лем. Мой взгляд на литературу. М.: АСТ, 2009 г., с. 818.
5. Медведев Ю.М. Там лес и дол видений полны… – В кн.: Русская фантастическая проза XIX – начала XX века. М.: Правда, 1989.
6. Фреско Ж. Проектирование будущего. (Электронное издание, материал с сайта www.koob.ru)
7. Шестаков В.П.. Эволюция русской литературной утопии. – В кн.: Русская литературная утопия. Издательство Московского университета, 1986.
8. Шишкин А.П. “Есть остров на том океане…” – В кн.: О дивный новый мир. М.: Прогресс, 1990.